Постанова № 52880293, 26.10.2015, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №194/304/15-к

Провадження №1-кп/0198/48/15

26.10.15

У Х В А Л А

26.10.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судових засідань Банних В.П., прокурора Муха Я.І., захисника-адвоката Мерцалової Н.В., обвинуваченого ОСОБА_3, здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №12015040400000011 за звинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту. Клопотання прокурор мотивував тим, що на даний час не зникли ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили не продовжувати строк запобіжного заходу, пославши на те, що обвинувачений вже тривалий час знаходиться під домашнім арештом і жодних порушень не допустив. Також, сторона захисту зазначила, що обов'язки пов'язані з запобіжним заходом негативно впливають на можливість обвинуваченого працювати і утримувати сім»ю та виконувати сімейні, батьківські обов'язки.

Вислухавши доводи учасників розгляду кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов»язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

- вік та стан здоров'я обвинуваченого;

- міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію обвинуваченого;

- майновий стан обвинуваченого;

- наявність судимостей у обвинуваченого;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання щодо можливого продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, як пояснив суду, тривалий час (4 роки) вживав наркотичні засоби, відсутність в обвинуваченого важких захворювань, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, те що ОСОБА_3 є повнолітньою особою.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3, маючи не зняті і не погашені судимості (4 судимості - усі за умисні злочини), обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину в період іспитового строку, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу, оскільки наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При прийнятті рішення, судом також враховано, що перебуваючи понад місяць під домашнім арештом обвинувачений не порушував умов запобіжного заходу (принаймні у прокурора та суду інформація про такі порушення відсутня), це, а також перебування на утриманні обвинуваченого двох дітей вказує на необхідність зменшити час протягом якого обвинувачений зобов'язаний знаходитися за місцем свого проживання, що надасть йому більше можливостей для реалізації свого права на працю та обов'язку з утриманні неповнолітніх дітей, а також у виконанні своїх сімейних обов'язків (зокрема, допомагати дружині в догляді за дітьми).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України строк дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити до 23 грудня 2015 року, включно.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов»язки:

- заборонити, без дозволу суду, залишати своє фактичне місце проживання, по АДРЕСА_1, в період з 22 до 08 години;

- за першим викликом чи вимогою (у тому числі надісланою за допомогою СМС-повідомлення), з»являтися до суду;

- утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками - громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- утримуватися від спілкування (особисто та по телефону) з громадянином ОСОБА_6, без присутності свого захисника.

Роз»яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з»являтися в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов»язаних із виконанням покладених на нього зобов»язань, а також те, що в разі порушення умов обраного запобіжного заходу, запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Вручити копію ухвали обвинуваченому та прокурору.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання Тернівському міському відділу міліції ГУМВС України у Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Білинський