Ухвала суду № 52880240, 26.10.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5678/15-ц

провадження № 2-с/216/82/15

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року.

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О. І.

за участю секретаря - Городнічевої Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

12. 08. 2015 року за заявою КПТМ «Кріворіжтепломережа» було видано судовий наказ № 216/5678/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (р/р 26005300004248 в ПАТ " Діамантбанк" , МФО 320854, код ЄДРПОУ 03342184), юридична адреса - 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9 заборгованість по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.01.2002 р. по 01.07.2015 р., в розмірі 9555,94грн., та судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь заявника.

09. 10.2015 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 08. 10. 2015 року отримала вищезазначений судовий наказ та дізналася про нього. В обґрунтування своєї заяви пояснила, що вимоги стягувача до неї є надумані, безпідставні та необґрунтовані, в звязку з чим, просить суд скасувати судовий наказ № 216/5678/15-ц виданий Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу 12. 08. 2015 року за заявою КПТМ «Кріворіжтепломережа» про стягнення з неї - ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа заборгованість по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.01.2002 р. по 01.07.2015 р., в розмірі 9555,94грн., та судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь заявника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду заяви повідомлялась, на скасуванні судового наказу наполягає.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника та стягувача.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню з підстав, що між сторонами існує спір.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 216/5678/15-ц , виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", про стягнення з ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа заборгованості по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.01.2002 р. по 01.07.2015 р., в розмірі 9555,94 грн., та судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.