Вирок № 52879939, 12.10.2015, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/606/15-к

Провадження № 1-кп/188/67/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі :

- головуючого судді - Полубан М.П.,

- судді - Бурди П.О..

- судді - Курочкіної О.М.

- прокурора - Тахтарова М.П.

- захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014050690002121від 27.10.2014 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України , освіта- середня , не одружений ( н/л дітей не має ) , не працює , раніше не судимий ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 187 , ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И ЛА :

26.10.2014 р. приблизно о 19.00 год. ОСОБА_2 , діючи умисно , переслідуючі корисліві мотиви та цілі наживи , перебуваючи в салоні автомобіля марки " Шевролет" модель Лачетті НФ 486" , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та знаходячись на автодорозі сполученням м. Курахове - с. Дальнє Мар"їнського району Донецької області , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом , з погрозою застосування насилля , небезпечного для життя та здоров"я потерпілого , яке виразилося в погрозі застосування до потерпілого пістолету , моделі "ZORAKI-MOD .914-S- № НОМЕР_6 , вчинив напад на ОСОБА_3 , який перебував за кермом вказаного автомобіля , внаслідок чого заволодів автомобілем марки Шевроле" модель Лачетті НФ 486" , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 04/02 від 12.02.2015 р. становить 80007 грн.20 коп. , що належить ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зник , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 80007.20 грн.

Крім того , продовжуючи свій злочинний намір , 26.10.2014 р. приблизно о 19.00 год. ОСОБА_2 , діючи умисно , переслідуючі корисліві мотиви та цілі наживи , перебуваючи в салоні автомобіля марки " Шевроле" модель Лачетті НФ 486" , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та знаходячись на автодорозі сполученням м. Курахове - с. Дальнє Мар"їнського району Донецької області , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом , з погрозою застосування насилля , небезпечного для життя та здоров"я потерпілого , яке виразилося в погрозі застосування до потерпілого пістолету , моделі "ZORAKI-MOD .914-S- № НОМЕР_6 , вчинив напад на ОСОБА_3 , який перебував за кермом вказаного автомобіля , внаслідок чого заволодів його майном , а саме - мобільним телефоном марки " Нокія 5300" , вартість якого згідно висновку експерта № 88 від 03.02.2015 р. становить 160.82 грн. , золотим ланцюжком 585 проби , вагою 6.97 гр., вартість якого згідно висновку експерта № 461-15 від 02.02.2015 р. становить 4704.75 грн. , золотим хрестиком 585 проби , вагою 2.27 гр. , вартість якого згідно висновку експерта № 461-15 становить 1532.25 грн. . Після чого з місця скоєння злочину зник. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 6 397.82 грн.

Крім того , продовжуючи свій злочинний намір , 04.12.2014 р. приблизно о 10.00 год. ОСОБА_2 , діючи умисно , будучи особою , яка вчинила розбійний напад , переслідуючи корисливі мотиви і цілі наживи , перебуваючи в салоні автомобіля марки " Мазда-3" , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та знаходячись на автодорозі сполученням м. Курахове - с. Дальнє Мар"інського району Донецької області , з метою незаконного заволодіння чужим майном із погрозою застосування насилля , небезпечного для життя та здоров"я потерпілого , вчинив напад на ОСОБА_5 , із застосуванням пістолету , моделі "ZORAKI-MOD .914-S- № НОМЕР_6 та заволодів його майном , а саме - мобільним телефоном марки " Самсунг" , моделіGT-S 6802" , вартість якого згідно висновку експерта № 89 від 26.01.2015 р. становить 2110.93 грн. . Після чого , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і таким чином спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення ч. 1 ст. 187 ,ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав частково та пояснив , що він дійсно вчинив пограбуваання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5

А саме - 26.10.2015 р. близько 19.00 год. на автодорозі сполученням м. Курахове - с. Дальнє Мар"їнського району Донецької області вчинив пограбування на ОСОБА_3 та заволодів мобільним телефоном марки " Нокія " та золотими виробами.

04.12.2014 р. близько 10.00 год. на автодорозі сполученням м. Курахове - с. Дальнє Мар"інського району Донецької області вчинив пограбування на ОСОБА_5 та заволодів мобільним телефоном марки " Самсунг" .

Крім того , визнає факт незаконного заволодіння транспортним засобом , тобто легковим автомобілем марки " Шевролет" , за кермом якого був ОСОБА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6

Також визнає той факт , що під час пограбування на вищезазначених потерпілих він мав при собі пістолет .

Часткове визнання вини пояснює тим , що він потерпілим не погрожував пістолетом та не мав наміру застосовувати до них зброю , маючи таку можливість .

У скоєному щиро розкаюється . Просить суд не призначати занадто суворе покарання .

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив , що він підробляє водієм таксі . 26.10.2014 р. близько 19.00 год. взяв у ОСОБА_4 належний йому на праві власності легковий автомобіль марки " Шевроле" модель Лачетті НФ 486" , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мав намір їхати в рейс. В цей час до салону автомобіля сів незнайомий йому молодий хлопець , як пізніше він дізнався , що це був ОСОБА_2 Як тільки останній сів до салону автомобіля , зразу приставив до скроні пістолет та наказав їхати на автостанцію м. Курахово. Потім наказав їхати за межі міста . По дорозі , за декілька сотень метрів від с. Дальнє нападник наказав зупинитися та наказав віддати мобільний телефон та золотий ланцюжок . Він змушений був підкоритися його наказу , так як злякався за своє життя та здоров"я . Потім спитав за документи на автомобіль. Дані документи знаходилися в салоні , тобто в підлокітнику , про що і повідомив йому. Після цього , за наказом нападника він вийшов з автомобіля та пішов в сторону міста Курахово. Нападник , в свою чергу поїхав у зворотному напрямку , а потім звернув на прилеглу другорядну дорогу. Про напад повідомив у міліцію.

Цивільний позов не заявляє. Претензій до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворій мірі покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив , що він працює приватним таксистом , має автомобіль марки " Мазда - 3 ".

04.12.2014 р. близько 7.40 год. він перевозив пасажира , молодого чоловіка , який попросив повозити його по місту Курахово , а потім звозити до с. Успенівка. Біля даного села молодий чоловік наказав йому зупинитися , а коли він зупинив автомобіль , останній наставив йому в обличчя пістолет . До цього часу останній сидів на задньому сидінні. Погрожуючи пістолетом наказав віддати йому золоті вироби , які є у нього . Ніяких золотих виробів він при собі не мав , про що повідомив нападника. Потім той наказав віддати мобільний телефон. Телефон він поклав на переднє сидіння. Оцінивши ситуацію , яка склалася , зрозумів , що йому життю та здоров"ю загрожує реальна небезпека , а тому вирішив втекти від нападника. З цією метою витягнув ключ з замка запалення , відкрив дверцята , викинув ключ у сніг та почав тікати поряд з лісопосадкою. Коли озирнувся ,то побачив , що нападник його переслідує на відстані метрів 10- 12 від нього. Щоб нападник не застосував до нього зброю та не влучив , перебіг на іншу сторону посадки , а потім вибіг на автотрасу. Зупинив легкового автомобіля " Ланос" та попросив допомоги у водія . Однак , нападник не покидав наміру щодо його переслідування і також підбіг до зупиненого автомобіля. Почав погрожувати водієві пістолетом , приставляв до його обличчя. В цей момент до них почали приближатися автомобілі і нападник , злякавшись , побіг від них геть. Через деякий час , впевнившись , що нападник втік та минула загроза , він повернувся до того місця , де викинув ключі запалення . Знайшов їх , завів двигун автомобіля , поїхав в м. Курахово та повідомив про подію працівникам міліції. В ході розслідування йому стало відомо , що нападником виявився ОСОБА_2 В результаті нападу нападник заволодів його мобільним телефоном , марки " Самсунг" , який оцінює в 1000 грн. та заволодів технічним паспортом на автомобіль.

Цивільний позов не заявляє , претензій до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду , що у його в користуванні є легковий автомобіль марки " Шевролет" , білого кольору , державний номер НОМЕР_1. На даному авто частко їздить його знайомий ОСОБА_3

26.10.2014 р. ввечері ОСОБА_3 подзвонив йому та повідомив , що невідомий чоловік , погрожуючи пістолетом заволодів вищезазначеним автомобілем. Про обставини нападу йому нічого невідомо. Через деякий час він знайшов свій автомобіль неподалік від с. Дальнє. Автомобіль технічно справний. В ході розслідування він дізнався , що вчинив напад на ОСОБА_3 та заволодів автомобілем ОСОБА_2 З ним раніше незнайомий. Цивільний позов не заявляє. Міру покарання відносно обвинуваченого вважає визначити відповідно до закону.

Судом досліджувалися наступні докази :

1. - протокол огляду місця події від 21.11.2014 р. та фототаблицю до нього . Даним документом підтверджується той факт , що автомобіль " Шевролет" модель Лацетті НФ 486" , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був об"єктом злочинного посягання обвинуваченого ОСОБА_2 , зовнішніх механічних пошкоджень не має ( а.с. 29-38 , т. 1 ) ;

2. - протокол огляду місця події від 04.12.2014 р. та фототаблиця до нього. Даним документом підтверджується точне місце нападу обвинуваченого ОСОБА_2 на потерпілого ОСОБА_5 ( а.с. 70- 73 , т. 1 ) ;

3. - протокол огляду місця події від 04.12.2014 та фототаблиця до нього . Даним документом підтверджується свідчення потерпілого ОСОБА_5 про те , що він на автомобілі марки " Мазда-3" , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозив в якості пасажира ОСОБА_2 , який в подальшому вчинив на нього збройний напад ( а.с. 75 - 80 , т. 1 ) ;

4. - письмова розписка потерпілого ОСОБА_5 про те , що він отримав від працівників міліції легковий автомобіль марки " Мазда-№ , д/з НОМЕР_2. Автомобіль технічно справний. ( а.с. 81 , т.1 );

5. - протокол огляду місця події ( предметів) від 04.12.2014 р. та фототаблицю до нього . Даним документом підтверджується той факт , що під час затримання підозрюваного ОСОБА_2 у останнього було виявлено та вилучено :

а ) - пістолет моделі "ZORAKI-MOD .914-S- № НОМЕР_6 , в каналі ствола якого знаходиться патрон . В магазині виявлено шість патронів ;

б ) - у лівій кишені куртки - гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 700 грн., купюрами по 100 грн. та грошовими коштами 20 грн. , купюрами по 5 грн. ;

в ) - пластикові картки ;

г ) - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки " Мазда- 3 ", державний номер НОМЕР_2 ;

д ) - посвідчення водія на ім"я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

в ) - мобільний телефон , марки IPhone ;

е ) - мобільний телефон , марки " Самсунг " та чохол до нього чорного кольору . Даним документом підтверджується факт незаконного володіння обвинуваченим вогнепальною зброєю та підтверджується факт нападу на потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( а.а. 82- 92 , т.1 ) .

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 04.12.2014 р. . В ході проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_5 впізнав під № 2 особу , яка вчинила відносно нього напад і під даним номером значився підозрюваний ( обвинувачений ) ОСОБА_2 ( а.с. 130-134 , т.1 ) ;

6 ) - протокол проведення слідчого експерименту від 06.12.2014 р. . Під час проведення даної слідчої дії підозрюваний ( обвинувачений ) на місці показав та розповів в деталях про всі обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ( а.с. 144-150 ) , т.1 ) ;

7 ) - висновок судово-балістичної експертизи від 06.01.2015 р. № 919 . Згідно якого вбачається , що :

- а ) Пістолет , вилучений 04.12.2014 р. у ОСОБА_2 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю , переробленою саморобним способом сигнального пістолету моделі "ZORAKI-MOD .914-S- № НОМЕР_6 , калібру 9 мм Р.А.

- б) Пістолет , вилучений 04.12.2014 р. у ОСОБА_2 придатний для здійснення пострілів шумовими , газовими патронами , патронами з еластичною кулею " несмертельної дії " , а також складеним зарядом з використанням шумового патрона калібру 9 мм і у якості метального снаряду свинцевої кулі форми , діаметром до 8 мм . Однак , конструкція пістолета не дозволяє здійснювати постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін у конструкцію пістолета або патронів .

- б ) Сім патронів , вилучених 04.12.2014 р. у ОСОБА_2 є патронами з еластичною кулею "несмертельної " дії до гладкоствольних пістолетів самозахисту калібру 9 мм Р.А. , вироблені заводським способом , не є боєприпасами . Дані патрони придатні для здійснення пострілів .

- г ) З наданого для дослідження пістолету вилученого 04.12.2014 р. у ОСОБА_2 можливо використовувати патрони , які представлені для дослідження ( а.с. 176 - 181 , т.1 ) . ( а.с. 187 , т.1. ) .

8 ) Довідка відділення № 1 ПАО " Енергобанк " м. Курахово . Згідно даної довідки вбачається , що офіційний курс НБУ гривни до золота на 26.10.2014 р. становить 1591.5970 грн. за 1 тройську унцію ( 1 тройська унція = 31.1035 г.) ( а.с. ( а.с. 187 , т.1. ) .

9. Висновок товарознавчої експертизи від 03.02.2015 р. № 88 . Відповідно до даного висновку залишкова вартість мобільного телефону марки " Нокія " , модель - "6300" імей - НОМЕР_7 з урахуванням зносу та терміну експлуатації на час вчинення кримінального правопорушення , а саме на 26.10.2014 р. може становити 160 ( сто шістьдесят ) грн. 82 коп . ( а.с. 202-203 , т.1 ) .

10. Висновок товарознавчої експертизи від 26.01.2014 р. № 89 . Відповідно до даного висновку залишкова вартість мобільного телефону торгівельної марки " Самсунг" , модель ДжіТ - 8С 802 станом на 04.12.2014 р. , з урахуванням зносу може становити 2110 ( дві тисячі сто десять ) грн. 93 коп. ( а.с. 212-216 , т.1 ) .

11. Письмова розписка потерпілого ОСОБА_5 Згідно даного документа вбачається , що потерпілий отримав від слідчого належний йому вищезазначений мобільний телефон . ( а.с. 218 ) .

12. Висновок судово-товарознавчої експертизи № 461-15 від 02.02.2015 р. Згідно даного висновку ринкова вартість ланцюга золота 585 проби вагою 6.97 гр. на час вчинення кримінального правопорушення , а саме на 26.10.2014 р. складала 4704 ( чотири тисячі сімсот чотири ) грн. 75 коп. Ринкова вартість хрестика золотого 585 проби вагою 2.27 гр. на час вчинення кримінального правопорушення , а саме на 26.10.2014 р. складала 1 532 ( одна тисяча п"ятьсот тридцять дві ) грн. 25 коп. ( а.с. 226 - 227 , т. 1 ) .

13. Висновок експерта № 04/02 про оцінку транспортного засобу від 12.02.2015 р. та фототаблиця до нього . В даному документі зазначається , що ринкова вартість автомобілі " Шевролет Ланцетті " , р/н НОМЕР_1 на дату оцінки становить 80007 ( вісімдесят тисяч сім ) грн. 20 коп.

На думку суду , зазначені докази є належними , достовірними та достатніми для визнання винуватості обвинуваченого та призначення йому відповідного покарання.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікували вірно , а саме :

- по епізоду нападу на потерпілого ОСОБА_3 26.10.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КК України , як напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний з погрозою застосування насилля , небезпечного для життя та здоров"я потерпілого ;

- по епізоду нападу на потерпілого ОСОБА_5 04.12.2014 р. за ч. 2 ст. 187 КК України , як напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний з погрозою застосування насилля , небезпечного для життя та здоров"я потерпілого , вчинений особою , яка раніше вчининила розбійний напад.

- по факт незаконного заволодіння автомобілем " Шевролет Лацетті " державний номер НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 289 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом , скоєне з погрозою застосування насильства , небезпечного для життя та здоров"я потерпілого.

Суд не погоджується з доводами сторони захисту та самого обвинуваченого відносно того , що останній здійснюючи напад на потерпілих не погрожував наявним у нього пістолетом , а тільки висловив словесну вимогу на заволодіння майно . В зв"язку з чим , вважає , що його дії слід кваліфікувати за ст. 186 КК УКраїни , як грабіж.

Дані доводи спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Адже , останні пояснили суду , що нападник демонстративно погрожував пістолет та приставляв його до тіла потерпілих ( голови та обличчя ). Дану погрозу обоє потерпілих сприйняли як реальну . Тобто в даному конкретному випадку обвинувачений вчинив психічне насильство.

Згідно чинного кримінального законодавства психічне насильство при розбої полягає в погрозі негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров'я .

Погроза має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він буде протидіяти нападаючому або не виконає його вимог, ця погроза буде

реалізована, а у потерпілого дійсно таке враження склалося. Дана обставина була предметом судового дослідження і на думку суду знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи по суті обвинувачення .

Вислухавши обвинуваченого , потерпілих , дослідивши вищезазначені докази , суд дійшов висновку , що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень є доказаною.

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що обвинуваченим скоєно тяжкі злочини ( ч.1 та ч. 2 ст. 187 КК України ) та особливо тяжкий ( ч. 3 ст. 289 КК України ).

Вивчаючи особу обвинувачено встановлено , що він раніше не судимий , судимість не погашена. За місцем проживання характеризується посередньо . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставиною , що пом'якшує покарання є щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину . Інші обставини , на які посилається обвинувачений ( вагітність співмешканки , одинока мати ) суд не бере до уваги , як такі , що не підтверджені достатніми доказами . .

Обставин , що обтяжують покарання суд у справі не вбачає .

Враховуючи вищенаведене ,ступінь суспільної суспільної небезпеки і характер вчинених злочинів тобто обставини , що пом'якшують та обтяжують відповідальність , особу обвинуваченого , суд вважає, що за спрямованістю поведінки і як особа підсудний представляє небезпеку для оточуючих і суспільства, оскільки , вчинив вищезазначені умисні злочини .Суд вважає , що виправлення і перевиховання його можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства , тобто підсудному необхідно призначити покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих злочинів . При цьому суд вважає за необхідне застосувати норми ч. 1ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Таким чином покарання у виді реального позбавлення волі є необхідним та достатнім для його виправлення , перевиховання , попередження нових злочинів та буде відповідати цілям покарання .

По справі потерпілими цивільні позови не заявлено . Претензій до обвинуваченого не мають.

Судові витрати по справі за проведення експертиз суд вважає слід відшкодувати за рахунок засудженого .

Речові докази , що належать потерпілим , слід залишити потерпілим . Інші речові докази підлягають знищенню. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід у виді взяття під варту залишити без зміни до набрання вироку законної сили , але не довше ніж на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 187 , ч.2 ст.187 та ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому наступне покарання :

- за ч. 1 ст. 187 КК України - три роки позбавлення волі ;

- за ч. 2 ст. 187 КК України - сім років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна засудженого;

- за ч.3 ст. 289 КК України - сім років та один місяць позбавлення волі без конфіскації особистого майна засудженого .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування сім років та один місяць позбавлення волі , з конфіскацією особистого майна засудженого .

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироку законної сили , але не довше ніж дл 04 грудня 2015 р. , включно .

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2. обчислювати з 04.12.2014 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави :

- 294.84 грн. ( за проведення балістичної експертизи від 06.01.2015 р., а.с. 175 , т. 1 ) ;

- 196.56 грн. ( за проведення товарознавчої експертизи від 03.02.2015 , а.с.201 , т.1 ) ;

- 196.56 грн. ( за проведення товарознавчої експертизи від 26.01.2015 р. , а.с. 212 , т. 1 ) ;

- 196.80 грн. за проведення товарознавчої експертизи від 02.02.2015 р. а.с. 222 , т.1 ) .

А всього 884.76 грн. що є судовими витратами .

Речовий доказ - автомобіль марки " Шевролет Лачетті " р/н. НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_4

Речовий доказ - пістолет моделі " "ZORAKI-MOD .914-S- № НОМЕР_6 та сім патронів до нього - знищити .

Речовий доказ - мобільний телефон , марки " Нокія " - залишити потерпілому ОСОБА_3

Речовий доказ - автомобіль " Мазда-3 " , д.н. НОМЕР_1 - залишити потерпілому ОСОБА_6

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді П.О. Бурда

О.М.Курочкіна

Суддя М. П. Полубан