Справа № 191/1515/15-ц
Провадження № 2/191/829/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27.10.2015 м.Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.07.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.
При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та норм Закону відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2015 року має заборгованість 14427,52 грн., яка складається з :
- 6008,02 грн. - заборгованість за кредитом;
- 6036,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1219,64 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг :
- 500,00 грн. штраф ( фіксована частина );
- 663,22 грн. штраф ( процентна складова ).
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних вимог ПАТ КБ «Приватбанк».
У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14427,52 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
До початку судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Існування договірних зобовязань між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 підтверджується Анкетою Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 28.07.2011 року та довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти.
Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт надає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт. Підписання дійсного Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним Договором.
При порушенні Клієнтом строків платежів по любому з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих тп прострочених відсотків та комісій ( п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг ).
За користування кредитом, наданого Держателю, при наявності пільгового періоду, Держатель сплачує відсотки за пільговою відсотковою ставкою ( 0,01% річних ) в рамках встановленого пільгового періоду по кожній платіжній операції ( п.2.1.1.12.2 Умов та Правил ).
Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою ОСОБА_1 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.
Пунктом 2.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 28.02.2015 року ОСОБА_2
має перед банком заборгованість по кредиту в сумі 14427,52 грн., яка складається з:
- 6008,02 грн. - заборгованість за кредитом;
- 6036,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1219,64 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн. штраф ( фіксована частина );
- 663,22 грн. штраф ( процентна складова ).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору (Анкети Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Умови та Правила надання банківських послуг ) № б/н від 28.07.2011 року, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..
На підставі викладеного та ст.ст.526,527,611,612,623,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,77,88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 04 листопада 1985 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», р/р : 29092829003111, МФО : 305299, код ЄДРПОУ : 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.07.2011 року в розмірі 14427 ( чотирнадцять тисяч чотириста двадцять сім ) гривень 52 копійки, яка складається з:
- 6008,02 грн. - заборгованість за кредитом;
- 6036,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1219,64 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн. штраф ( фіксована частина );
- 663,22 грн. штраф ( процентна складова ).
а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 52879741, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/1515/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: