Ухвала суду № 52879423, 29.10.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7137/15-к

Провадження № 1-кс/204/703/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю прокурора Орешко С.І.

за участю слідчого Сидорчук В.О.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який працює директором ТОВ «Капіталстройгруп», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, б. 40 кв. 390,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року старший слідчий СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, за погодженням з заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталстройгруп», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Возз'єднання, 25 (далі по тексту ТОВ «Капіталстройгруп») приблизно в серпні 2014 року вирішив заволодіти майном Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_5», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, (далі по тексту ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова") шляхом зловживання своїм службовим становищем. З цією метою ОСОБА_2 вступив в злочинну змову зі службовими особами ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" про вчинення дій, спрямованих на передачу у власність ТОВ «Капіталстройгруп» тракторів марки ЮМЗ у кількості 11 штук та подальше спільне обертання на свою користь грошових коштів, отриманих від продажу вказаних тракторів, що належать ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова". Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном наймані директором ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_2 працівники, приблизно в кінці серпня на початку вересня 2014 року не маючи на те жодних юридичних підстав, приступили до виконання робіт з поточного ремонту покрівлі цеху № 5 корпусу № 9 та цеху № 30 корпусу № 11 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова". Так, 08.09.2014 року ТОВ «ОСОБА_6 ГРУП» придбало у ТОВ «Дніпроенергостандарт» рулонний матеріал «Бікроеласт» ХКП сланець сірий український та «Бікроеласт» ХПП 2,5 український в загальній кількості 7165 кв.м на загальну суму 165176,80 грн, який в цей же день, тобто 08.09.2014 року з території заводу виробника ТОВ «Завод ТехноНіколь», яке розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Торгівельна, 2, автомобілем НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 доставлений на територію ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" в супроводі директора ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_2А та головного інженера ОСОБА_7

В той же час, 10.09.2014 року між ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" та ТОВ «Капіталстройгруп» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 659, відповідно до умов якого державне підприємство зобов'язується передати у власність ТОВ «Капіталстройгруп» трактор марки ЮМЗ-8244.2 в кількості 1 одиниця, а зазначене товариство зобовязане прийняти зазначений трактор та в строк до 26.11.2014 року сплатити за нього грошові кошти у сумі 234900 грн, при цьому ТОВ «Капіталстройгруп» не мало фінансової можливості виконати умови договору в частині оплати за трактор, оскільки станом на 10.09.2014 року на його рахунках були відсутні грошові кошти.

Не зважаючи на вказані обставини 25.09.2014 року між ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" та ТОВ «Капіталстройгруп» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 662, відповідно до умов якого державне підприємство зобов'язується передати у власність ТОВ «Капіталстройгруп» трактор марки ЮМЗ-8040.2 в кількості 1 одиниця, а зазначене товариство зобовязане прийняти зазначений трактор та в строк до 30.11.2014 року сплатити за нього грошові кошти у сумі 159000 грн, при цьому ТОВ «Капіталстройгруп» не мало фінансової можливості виконати умови договору в частині оплати за трактор, оскільки станом на 25.09.2014 року на його рахунках були відсутні грошові кошти.

В той же час 23.09.2014 року між ТОВ «Капіталстройгруп» в особі директора ОСОБА_2 та ПП «Украгросервіс» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу № 230914/01 відповідно до умов якого ТОВ «Капіталстройгруп» реалізувало вказаному підприємству трактор марки ЮМЗ-8040.2 вартістю 159300 грн, при цьому ПП «Украгросервіс» 26.09.2014 року перерахувало зазначену суму коштів на рахунок ТОВ «Капіталстройгруп».

Крім того, 26.09.2014 року між ТОВ «Капіталстройгруп» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Центр-Інвест» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу № 260914/01 відповідно до умов якого ТОВ «Капіталстройгруп» реалізувало вказаному підприємству трактор марки ЮМЗ-8244.2 вартістю 244 900 грн, при цьому ТОВ «Центр-Інвест» 06.10.2014 року перерахувало зазначену суму коштів на рахунок ТОВ «Капіталстройгруп». Після чого представники ТОВ «Центр-Інвест» приблизно 16.10.2014 року отримали зазначений трактор. Однак не зважаючи на вказані обставини службові особи ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", не маючи на те жодних підстав підписали та видали ТОВ «Центр-Інвест» акт прийняття-передачі машин № 017629 від 03.11.2014 року який містить завідомо неправдиві відомості про передачу ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" вказаному товариству трактора в кількості 1 одиниці, тим самим підробили та видали офіційний документ, який надає право реєстрації трактора в установленому законом порядку.

Таким чином ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з службовими особами ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", отримавши від вказаних вище підприємств, грошові кошти в загальній сумі 404200 грн, та незважаючи на наявну заборгованість перед ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" за придбані раніше трактори, не перерахував грошові кошти на рахунок державного підприємства, хоча повинен був це зробити, а з метою привласнення та обернення на свою користь вказаних коштів 16.10.2014 року та 17.10 2014 року перерахував грошові кошти в сумі 349384,62 грн на рахунок ТОВ «Юталайн», яка має ознаки фіктивності, за начебто придбані матеріали, хоча насправді у вказаного товариства ніяких матеріалів ТОВ «Капіталстройгруп» не купувало.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи намір довести свій злочинний намір до кінця 13.10.2014 року між ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" та ТОВ «Капіталстройгруп» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 669, відповідно до умов якого державне підприємство зобов'язується передати у власність ТОВ «Капіталстройгруп» трактори марки ЮМЗ-8040.2 в кількості 9 одиниць, а зазначене товариство зобовязане прийняти зазначені трактори та сплатити за них грошові кошти у сумі 1369 440 грн з відстрочкою платежу, при цьому ТОВ «Капіталстройгруп» не мало фінансової можливості виконати умови договору в частині оплати за трактор, оскільки станом на 13.10.2014 року на його рахунках була відсутня достатня кількість грошових коштів.

Після цього, 15.10.2014 року між ТОВ «Капіталстройгруп» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Агробаза» в особі директора ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу № 151014/01 відповідно до умов якого ТОВ «Капіталстройгруп» реалізувало вказаному товариству трактор марки ЮМЗ-8040.2 вартістю 137 640 грн, при цьому ТОВ «Агробаза» 20.10.2014 року перерахувало зазначену суму коштів на рахунок ТОВ «Капіталстройгруп», при цьому ОСОБА_2 незважаючи на наявну заборгованість перед ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" за придбані раніше трактори, не перерахував грошові кошти на рахунок державного підприємства, хоча повинен був це зробити. Після чого представники ТОВ «Агробаза» приблизно 28.10.2014 року отримали зазначений трактор, та в подальшому перепродали ТОВ «Дніпроклінер». Однак не зважаючи на вказані обставини службові особи ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", не маючи на те жодних підстав підписали та видали ТОВ «Дніпроклінер» акт прийняття-передачі машин № 017630 від 11.11.2014 року який містить завідомо неправдиві відомості про передачу ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" вказаному товариству трактора в кількості 1 одиниці, тим самим підробили та видали офіційний документ, який надає право реєстрації трактора в установленому законом порядку.

Після цього, 20.10.2014 року між ТОВ «Капіталстройгруп» в особі директора ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу № 110914/06 відповідно до умов якого ТОВ «Капіталстройгруп» реалізувало вказаній особі трактор марки ЮМЗ-8040.2 вартістю 148 000 грн. При цьому ОСОБА_11 24.10.2014 року перерахував на рахунок ТОВ «Капіталстройгруп» зазначену суму грошових коштів. ОСОБА_2 незважаючи на наявну заборгованість перед ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" за придбані раніше трактори, не перерахував зазначені грошові кошти на рахунок державного підприємства, хоча повинен був це зробити. Після чого ОСОБА_11 27.10.2014 року отримав придбаний трактор. Однак не зважаючи на вказані обставини службові особи ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", не маючи на те жодних підстав підписали та видали ОСОБА_11 акт прийняття-передачі машин № 017631 від 24.11.2014 року який містить завідомо неправдиві відомості про передачу ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" ОСОБА_11 трактора в кількості 1 одиниці, тим самим підробили та видали офіційний документ, який надає право реєстрації трактора в установленому законом порядку.

Після цього, 22.10.2014 року між ТОВ «Капіталстройгруп» в особі директора ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу № 221014/01 відповідно до умов якого ТОВ «Капіталстройгруп» реалізувало вказаній особі трактор марки ЮМЗ-8040.2 вартістю 148 950 грн. При цьому ОСОБА_12 в цей же день, тобто 22.10.2014 року знаходячись в службовому кабінеті ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 148950 грн. готівкою. ОСОБА_2 незважаючи на наявну заборгованість перед ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" за придбані раніше трактори, не перерахував зазначені грошові кошти на рахунок державного підприємства, хоча повинен був це зробити. Після чого ОСОБА_12 22.10.2014 року отримав придбаний трактор. Однак не зважаючи на вказані обставини службові особи ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", не маючи на те жодних підстав підписали та видали ОСОБА_12 акт прийняття-передачі машин № 017628 від 03.11.2014 року який містить завідомо неправдиві відомості про передачу ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" ОСОБА_12 трактора в кількості 1 одиниці, тим самим підробили та видали офіційний документ, який надає право реєстрації трактора в установленому законом порядку.

В цей же час наймані директором ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_2 працівники, не маючи на те жодних юридичних підстав, продовжують виконувати роботи з поточного ремонту покрівлі цеху № 5 корпусу № 9 та цеху № 30 корпусу № 11 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова". Для завершення виконання зазначених робіт, 27.10.2014 року ТОВ «Юталайн» придбало у ТОВ «Дніпроенергостандарт» рулонний матеріал «Бікроеласт» ХКП сланець сірий український та «Бікроеласт» ХПП 2,5 український в загальній кількості 2910 кв.м, Праймер бітумний № 0120 л РБ в кількості 120 літрів та аератор для покрівлі в кількості 100 штук на загальну суму 85455,96 грн, які в цей же день, тобто 27.10.2014 року з території заводу виробника ТОВ «Завод ТехноНіколь», яке розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Торгівельна, 2, на автомобілі НОМЕР_3 доставлені на територію ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" в супроводі директора ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_2А та головного інженера ОСОБА_7

Крім того, ТОВ «Капіталстройгруп» для виконання покрівельних робіт на території ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" 22.09.2014 року, 29.09.2014 року, 07.10.2014 року, 14.10.2014 року, 20.10.2014 року та 04.11.2014 року був придбаний у ТОВ НВП «Дніпробудкомплект», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 47, цементний розчин М 150 в кількості 18,5 куб. м. загальною вартістю 15 292,50 грн та на автомобілях НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_7, НОМЕР_8, доставлений на територію ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" в супроводі головного інженера ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_7

Після цього, ОСОБА_2 та службові особи ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" діючи за попередньою домовленістю з метою приховання своїх злочинних дій, спрямованих на заволодіння майном ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" у вигляді тракторів та привласнення грошових коштів отриманих від їх реалізації 31.10.2014 року підготували та передали на підпис генеральному директору вказаного підприємства договори № 22/160 та № 19/505 відповідно до умов яких ТОВ «Капіталстройгруп» зобов'язується виконати послуги з поточного ремонту покрівлі споруд цеху № 5, корпусу № 9 та цеху № 30, корпусу № 11, а державне підприємство зобовязано прийняти та оплатити виконані роботи на загальну суму 1825419,6 грн, тобто документально створили кредиторську заборгованість ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" перед ТОВ «Капіталстройгруп».

На виконання вказаних договорів в листопаді 2014 року директор ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_2 надав службовим особам ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт по договору № 19/505 від 31.10.2014 року, відомість ресурсів до вказаного акту та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, в які ним та головним інженером ОСОБА_7 були внесені завідомо неправдиві відомості щодо загальної вартості робіт по ремонту покрівлі цеху № 30 корпусу № 11 на суму 602 782,60 грн.

11.12.2014 р. директор ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_2 надав ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" акт приймання виконаних будівельних робіт по договору № 22/160 від 31.10.2014 року, відомість ресурсів до вказаного акту та довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 11.12.2014 року, в які ним та головним інженером ОСОБА_7 були внесені завідомо неправдиві відомості щодо загальної вартості робіт по ремонту покрівлі цеху № 5 корпусу № 9 на суму 1 161 637,96 грн.

Поряд з цим, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15.07.2015 року різниця між фактично виконаними будівельними роботами на покрівлях цеху № 5 корпусу № 9, цеху № 30 корпусу № 11 та обємами робіт, зазначеними в актах до договорів № 22/160 та № 19/505 від 31.10.2014 року, а також між фактично придбаними будівельними матеріалами та вартістю будівельних матеріалів, які вказані в матеріальній звітності та підписані замовником ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" та підрядником ТОВ «Капіталстройгруп» складає 1006410,70 грн.

Після цього, службові особи ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" діючи з метою доведення своєї злочинної змови з директором ТОВ «Капіталстройгруп» до кінця, 15.12.2014 року уклали договір купівлі-продажу № 151214/01 з фізичною особою ОСОБА_13 відповідно до умов якого ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" реалізувало вказаній особі трактори марки ЮМЗ-8040.2 в кількості 2 одиниць загальною вартістю 339 000 грн, які відповідно до договору № 669 від 13.10.2014 року були передані державним підприємством у власність ТОВ «Капіталстройгруп». При цьому ОСОБА_13 в цей же день, тобто 15.12.2014 року знаходячись в службовому кабінеті ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" передав службовим особам ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" грошові кошти у зазначеній сумі готівкою. Після цього ОСОБА_13 15.12.2014 року знаходячись на території ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" отримав придбані трактори. Після чого службові особи ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", не маючи на те жодних підстав підписали та видали ОСОБА_13 акти прийняття-передачі машин № 020009 та 020010 від 26.01.2014 року які містять завідомо неправдиві відомості про передачу ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" ОСОБА_13 тракторів в кількості 2 одиниць, тим самим підробили та видали офіційні документи, які надають право реєстрації тракторів в установленому законом порядку.

Після цього 23.12.2014 року між ТОВ «Капіталстройгруп» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Будкомплект» в особі директора ОСОБА_14 укладено договір купівлі-продажу № 231214/01 відповідно до умов якого ТОВ «Капіталстройгруп» реалізувало вказаному товариству трактор марки ЮМЗ-8040.2 вартістю 159 000 грн, при цьому ТОВ «Будкомплект» в період з 25.12.2014 по 17.03.2014 року перерахувало зазначену суму коштів на рахунок ТОВ «Капіталстройгруп», при цьому ОСОБА_2 незважаючи на наявну заборгованість перед ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" за придбані раніше трактори, не перерахував грошові кошти на рахунок державного підприємства, хоча повинен був це зробити. Після чого ТОВ «Будкомплект» перепродало ТОВ «Дема» вказаний трактор на підставі договору поставки №23/12 від 23.12.2014 року. При цьому представники ТОВ «Дема» приблизно в березні 2015 року отримали придбаний трактор з території відділу збуту ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова". Однак не зважаючи на вказані обставини службові особи ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", не маючи на те жодних підстав підписали та видали ТОВ «Дема» акт прийняття-передачі машин № 021682 від 19.03.2015 року який містить завідомо неправдиві відомості про передачу ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" вказаному товариству трактора в кількості 1 одиниці, тим самим підробили та видали офіційний документ, який надає право реєстрації трактора в установленому законом порядку.

Крім того 16.02.2015 року між ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" та ТОВ «Капіталстройгруп» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 772, відповідно до умов якого державне підприємство зобов'язується передати у власність ТОВ «Капіталстройгруп» трактори марки ЮМЗ-8040.2 в кількості 2 одиниць, а зазначене товариство зобовязане прийняти зазначені трактори та сплатити за них грошові кошти у сумі 318 000 грн з відстрочкою платежу.

18.02.2014 року між ТОВ «Капіталстройгруп» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Торговий дім «Укрінмаш» в особі директора ОСОБА_15 укладено договір купівлі-продажу № 180215/01 відповідно до умов якого ТОВ «Капіталстройгруп» реалізувало вказаному товариству трактори марки ЮМЗ-8040.2 вартістю 356 000 грн, при цьому ТОВ «Торговий дім «Укрінмаш» 27.02.2015 року перерахувало зазначену суму коштів на рахунок ТОВ «Капіталстройгруп». Однак ОСОБА_2 незважаючи на наявну заборгованість перед ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" за придбані раніше трактори, не перерахував грошові кошти на рахунок державного підприємства, хоча повинен був це зробити.

Так ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з службовими особами ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", отримавши від вказаних вище підприємств, грошові кошти за реалізовані трактори, та незважаючи на наявну заборгованість перед ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", не перерахував грошові кошти на рахунок державного підприємства, хоча повинен був це зробити, а з метою привласнення та обернення на свою користь вказаних коштів, в період з 27.10.2014 року по 26.03.2015 року перерахував грошові кошти в сумі 952686,90 грн на рахунок ПП «Базіс Плюс», яка має ознаки фіктивності, за начебто придбані будівельні матеріали, хоча насправді у вказаного підприємства ніяких матеріалів ТОВ «Капіталстройгруп» не купувало.

Таким чином ОСОБА_2 діючи з метою заволодіння майном ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", реалізуючи спільний злочинний умисел реалізували від імені ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" на користь ТОВ «Капіталстройгруп» продукцію підприємства, а саме трактори марки ЮМЗ у кількості 11 одиниць на загальну суму 1773390 грн. У зв'язку із цим на ТОВ «Капіталстройгруп» сформувалася кредиторська заборгованість на вказану суму перед ДП "ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова". Діючи з метою подальшої реалізації злочинного умислу на заволодіння майном підприємства, протягом вересня-грудня 2014 року силами ТОВ «Капіталстройгруп» виконано роботи з поточного ремонту покрівлі споруд ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" загальною вартістю 1764420,56 грн, внаслідок чого на державному підприємстві сформувалася кредиторська заборгованість перед ТОВ «Капіталстройгруп» на вказану суму. При цьому ОСОБА_2 вніс до кошторисів ремонтних робіт покрівлі цеху № 30 корпусу № 11 та цеху № 5 корпусу № 9, а також актів приймання виконаних будівельних робіт завищені відомості щодо обсягу виконаних робіт та вартості і кількості використаних будівельних матеріалів на загальну суму 1006410,70 грн. У подальшому протягом листопада 2014 року квітня 2015 року директор ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_2 та службові особи ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" уклали угоди про застосування зустрічних вимог на загальну суму 1764420,56 грн, внаслідок чого вказане товариство ухилилося від оплати отриманих від ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" тракторів марки ЮМЗ на суму 1764420,56 грн, в результаті чого ОСОБА_2 за попередньою змовою зі службовими особами ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволоділи майном підприємства в особливо великих розмірах у вигляді тракторів марки ЮМЗ, чим завдали майнової шкоди ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" на загальну суму 1006410,70 грн, яка в 1652 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чинних у 2014-2015 роках.

Таким чином, за викладених вище обставин дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

08 травня 2015 року військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України зареєстроване кримінальне провадження № 42015040010000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

13 серпня 2015 року СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження № 12015040040000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18 серпня 2015 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12015040040000040 на підставі ст. 217 КПК України об'єднані в одне провадження з кримінальним провадженням № 42015040010000345 під єдиним реєстраційним номером 42015040010000345.

19 серпня 2015 року військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження № 12015040040000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21 серпня 2015 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12015040040000041 на підставі ст. 217 КПК України об'єднані в одне провадження з кримінальним провадженням № 42015040010000345 під єдиним реєстраційним номером 42015040010000345.

29 жовтня 2015 року старшим слідчим СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: договорами № 19/505 та № 22/160 від 31.10.2014 року; кошторисами до договорів № 19/505 та № 22/160 від 31.10.2014 року; актами приймання виконаних будівельних робіт та відомостями ресурсів до актів по договорам № 19/505 та № 22/160 від 31.10.2014 року; видатковими накладними, рахунками-фактурами, товарно-транспортними накладними на придбання матеріалів, необхідних для виконання робіт на території ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова"; висновком будівельно-технічної експертизи від 15.07.2015 року відповідно до якої різниця між фактично виконаними будівельними роботами на покрівлях цеху № 5 корпусу № 9, цеху № 30 корпусу № 11 та обємами робіт, зазначеними в актах до договорів № 22/160 та № 19/505 від 31.10.2014 року, а також між фактично придбаними будівельними матеріалами та вартістю будівельних матеріалів, які вказані в матеріальній звітності та підписані замовником ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" та підрядником ТОВ «Капіталстройгруп» складає 1006410,70 грн; роздруківками з банківських установ про рух грошових коштів на розрахункових рахунках ТОВ «Капіталстройгруп»; договорами купівлі-продажу № 659 від 10.09.2014 року, № 662 від 25.09.2014 року, № 669 від 13.10.2014 року та № 722 від 16.02.2015 року; бухгалтерськими документами до договорів на виконання робіт № 19/505 та № 22/160 від 31.10.2014 року та до договорів купівлі-продажу № 659 від 10.09.2014 року, № 662 від 25.09.2014 року, № 669 від 13.10.2014 року та № 722 від 16.02.2015 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_15; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Таким чином, органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, і яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та в результаті вчинення зазначеного злочину, ОСОБА_2 заволодів майном ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" на суму 1006410,70 грн; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 в ході досудового слідства надавав органам досудового розслідування підроблені документи, що мають значення для кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_2 чинить вплив на свідків щодо їхньої неявки до органу досудового розслідування та не давання ними будь-яких показів слідчому; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовується наданням підозрюваним ОСОБА_2 органу досудового розслідування підроблених документів, які повністю відрізняються від оригіналів та тих, що надають свідки, окрім того підозрюваний ОСОБА_2 намагається вплинути на експертів з метою отримання неправдивого висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що вчинений ОСОБА_2 особливо тяжкий злочини не повязаний із застосуванням насильства, не спричинив загибелі людей, однак ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, в результаті якого, заволодів майном ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" на суму 1006410,70 грн, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обовязків, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України необхідно визначити заставу у розмірі 800 (вісімсот) мінімальних заробітних плат.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звертається до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, зазначивши, що він прибував до слідчого по першому виклику, має родину, постійне місце роботи.

Захисник підозрюваного просив обрати ОСОБА_2 запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, зазначивши, що ОСОБА_2 має родину, постійне місце роботи. Також, зазначив, що він вважає, що ризики зазначені у клопотанні є необґрунтованими.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_20 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Враховуючи особливу тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_20, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_20, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_20 не зможе запобігти ризикам передбаченим п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначеним у клопотанні слідчого.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням цього слідчий суддя вважає що такою сумою застави необхідно визначити 413 400 гривень, що буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183,184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27 грудня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, обовязків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі 413 400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, р/р 37312022006709.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська