Ухвала суду № 52879399, 09.10.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1935/15-ц

Провадження № 2/0203/758/2015

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року позов ОСОБА_1А задоволено частково; визнано незаконним та скасовано наказ КП «Жилсервіс-5» ДМР №11-к від 25 березня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_2А.»; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника директора КП«Жилсервіс-5» ДМР; стягнуто на користь ОСОБА_1 з КП «Жилсервіс-5» ДМР середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 березня 2015 року по 17 червня 2015 року в сумі 16553,88 грн. (шістнадцять тисяч пятсот пятдесят три гривні 88 коп.) та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. (одну тисячу гривень 00 коп.); стягнуто з КП «Жилсервіс-5» ДМР судові витрати в розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят пять гривень 40 коп.); в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони та треті особи в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Як встановлено судом, при ухваленні рішення від 17 червня 2015 року судові витрати, від сплати яких позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», покладено на рахунок відповідача - КП «Жилсервіс-5» ДМР зі сплатою останніх на користь держави, разом з тим, при складанні повного тексту рішення в його резолютивній частині зазначено про стягнення з КП «Жилсервіс-5» ДМР судових витрат в розмірі 365,40 грн., між тим не зазначено на чию користь, у звязку з чим, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року у справі №203/1935/15-ц (провадження №2/0203/758/2015), зазначивши про стягнення з КП «Жилсервіс-5» ДМР судових витрат в розмірі 365,40 грн. на користь держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко