Ухвала суду № 52878553, 17.11.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

17.11.2010 р. № 2а- 9160/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Шляхової О.М.

при секретарі - Чмутовій К.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

за участі представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Підприємства "Основа -Промінвест" громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення, складене ДПІ в Московському районі м. Харкова на підставі акту № 2004/16/32336473 від 17.04.2009 року за результатами проведення виїзної позапланової перевірки Підприємства "Основа-Промінвест Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2009 року, яка виникла за рахунок від"ємного значення з ПДВ, що декларувалось у грудні 2008 року та зобов"язати ДПІ у Московському районі м. Харкова направити на адресу органу державного казначейства в порядку пункту 7.7.5. Закону України "Про порядок на додану вартість" висновок на суму 221265 (двісті двадцять одна тисяча двісті шістдесят п"ять) гривень 00 копійок, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" .

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості другого відповідача - ОСОБА_3 Державного казначейства в Харківській області.

Представники позивача та відповідача проти залучення в якості другого відповідача ОСОБА_3 Державного казначейства в Харківській області не заперечували.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до вимог ст. 52 КАС України суд визнав за необхідне задовольнити клопотання позивача та представника позивача про залучення в якості другого відповідача по справі Пенсійний фонд України.

Керуючись ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за позовом Підприємства "Основа -Промінвест" громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення в якості другого відповідача - ОСОБА_3 державного казначейства в Харківській області.

Суддя Шляхова О.М.