Ухвала суду № 52878477, 18.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

18.10.2010 р. № 2а- 2529/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Венглюк Т.В.

за участю:

представника прокуратури -ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів по справі

за позовом Науково - виробничого підприємства "Евері - Фарм" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації Союз Організацій інвалідів України товариство інвалідів Київського району до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Позивач, Науково - виробниче підприємство "Евері-Фарм" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації „Союз організацій інвалідів України" - товариство інвалідів Київського району, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 29.12.2009 р. №0001922303/0, визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у - Жовтневому районі м. Харкова від 29.12.2009 р. №0001932303/0.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з прокуратури Жовтневого району м. Харкова.

Представники відповідача та прокуратури у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання з підстав його необґрунтованості.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч. 2 та ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Представник позивача обґрунтовує клопотання тим, що первинні документи, що підтверджують здійснення господарської діяльності підприємством, були вилучені під час проведення 2.03.2010 року старшим слідчим прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 обшуку в приміщенні підприємства.

Разом з тим, представником позивача не зазначено, які саме первинні документи слід витребувати, останній просить витребувати папки з документами відповідного кольору з відповідними пояснювальними надписами.

Таким чином, представником позивача не наведено достатнього обґрунтування своєї позиції щодо необхідності витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 71, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Науково - виробничого підприємства "Евері-Фарм" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації „Союз організацій інвалідів України" - товариство інвалідів Київського району про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Панченко О.В.