Ухвала суду № 52878042, 29.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

29.04.2010 р. № 2а- 3654/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - М"ясниковій Т.С.,

за участю: прокурора - Батрин О.В., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про відвід судді у адміністративній справі за позовом прокуратури Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до підприємства об'єднання громадян "Український простір" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відвід судді Супрун Ю.О. в звязку з тим, що суддя - Супрун Ю.О. не розглянув клопотання представника відповідача про неможливість розгляду справи у зв'язку з не проведенням попереднього судового засідання.

Свою заяву про відвід представник відповідача обґрунтовує тим, що: в судовому засіданні були заявлені клопотання про закриття провадження у справі та про неможливість розгляду справи у зв'язку з не проведенням попереднього судового засідання. Судом не було розглянуто клопотання представника відповідача про неможливість розгляду справи у зв'язку з не проведенням попереднього судового засідання під час видалення до нарадчої кімнати. За таких обставин представник відповідача заявляє відвід, оскільки на його думку це є порушенням.

Прокурор та представник позивача заперечували проти заявленого відводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Стаття 27 КАС України зазначає підстави для відводу судді:

якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

якщо він є членом сімї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд приходить до висновку, що представник відповідача ОСОБА_2 фактично не згодний з процесуальними діями суду та, за непередбаченості КАС України можливості оскарження ухвал суду, які не перешкоджають подальшому розгляду справи, шляхом заявлення відводу фактично оспорює процесуальні дії суду при розгляді даної справи.

Таким чином, суд не вбачає жодних підстав, які б свідчили про будь-яку форму упередженості головуючого в даній справі та відмовляє в задоволенні заяви про відвід судді Супрун Ю.О..

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 29, 30, 31, 160, 165 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвів судді Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. по розгляду адміністративної справи за позовом прокуратури Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до підприємства об'єднання громадян "Український простір" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.