Ухвала суду № 52877767, 06.11.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

06.11.2014 Справа № 820/15723/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Вітер А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну позивача в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання не вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню за №24612372 від 19.03.2012 в частині накладення арешту на автомобіль марки МАZDА 6, 2005р.в., колір-чорний, кузов JМZGG128261633976, тип - легковий седан-В, зареєстрований РЕВ МВ №1 ДАІ УМВС України в Харківській обл. 24.03.2006, реєстраційний №АХ 5758 АН;

- зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не обтяжувати новим арештом автомобіль марки МАZDА 6, 2005р.в., колір-чорний, кузов JМZGG128261633976, тип - легковий седан-В, зареєстрований РЕВ МВ №1 ДАІ УМВС України в Харківській обл. 24.03.2006, реєстраційний №АХ 5758 АН.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" подано до суду клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у якості позивача-правонаступника публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» у справі.

В обгрунтування поданого клопотання представник заявника повідомив, що 20 травня 2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства було укладено Договір про відступлення права вимоги №1. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги, за кредитним договором №099-П/06 від 24.03.2006р., укладеним між АБ «Факторіал Банк» правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАІІК» та ОСОБА_1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

Відповідно до договору відступлення права вимоги №1 від 20.05.2014, до державного реєстру обтяжень рухомого майна, Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено запис про зміну обтяжувача автомобіля: Mazda 6, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі №JMZGG200128261633976, д.н.з АХ5758АН, з ПАТ «ФІДОБАНК» на ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія".

Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав заставодержателя за договором застави від 24.03.2006, що був укладений між АБ «Факторіал Банк", правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», та ОСОБА_1

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" подано до суду клопотання про розгляд заяви про заміну позивача без його участі.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Представник позивача у поданій до суду заяві повідомив, що ПАТ «ФІДОБАНК» підтримує заяву щодо заміни позивача на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Суд, розглянувши клопотання про заміну позивача, прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з договором про відступлення права вимоги №1 від 20 травня 2014 року, укладеним між ПАТ «ФІДОБАНК» (продавець, первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (покупець, новий кредитор), відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №099-П/06 від 24.03.2006, укладеним між продавцем та ОСОБА_1. Одночасно з відступленням прав вимоги до покупця перейшли усі права продавця за договорами забезпечення як такі, що є похідними від прав вимоги (основного зобов"язання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведеного слідує, що ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" є правонаступником ПАТ "ФІДОБАНК" у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про заміну позивача - публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" - його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Керуючись ст.ст.55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну позивача.

Замінити позивача - публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" - його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (ідент. код 38750239; вул.Кутузова, 13, м.Київ, 01133).

У повному обсязі ухвалу складено 07.11.2014.

Суддя Р.В. Мельников