Ухвала суду № 52877659, 29.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

29.09.2014 р. № 820/15211/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби "Козача Лопань" Харківського прикордонного загону - капітана ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби "Козача Лопань" Харківського прикордонного загону - капітана ОСОБА_1, в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними; скасувати рішення про відмову ОСОБА_2 в перетині державного кордону України від 01.08.2014 року; зобов'язати відповідача не чинити перепони ОСОБА_2 в перетині державного кордону України.

Від позивача ОСОБА_2 шляхом електронного зв'язку до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне провести судове засідання без участі позивача.

В ході судового засідання, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський прикордонний загін.

Відповідач не заперечував проти залучення третьої особи.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки позивачем оскаржується рішення начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби "Козача Лопань" Харківського прикордонного загону - капітана ОСОБА_1, суд зазначає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Харківського прикордонного загону, через що суд дійшов висновку про залучення його до участі у справі у якості третьої особи.

Як вбачається з пояснень відповідача начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби "Козача Лопань" Харківського прикордонного загону - капітана ОСОБА_1, при винесені оскаржуємого рішення він діяв згідно наказу від 18.04.2014 року №38 та розпорядження адміністрації Державної прикордонної служби України щодо особливостей пропуску осіб - громадян ОСОБА_3 Федерації віком від 16 до 60 років.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у третьої особи належним чином завірену копію наказу від 18.04.2014 року №38 та належним чином завіреної копії розпорядження адміністрації Державної прикордонної служби України щодо особливостей пропуску осіб - громадян ОСОБА_3 Федерації віком від 16 до 60 років, а також витребування у головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо наявності в електронній базі даних відомостей про перетин державного кордону Україну громадянином ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 в період з 01.08.2014 року по 08.09.2014 року.

Відповідач не заперечував проти витребування доказів.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку витребування доказів у третьої особи - Харківського прикордонного загону та головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. ч.2 ст.53, ст. ст. 69, 71, 79, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський прикордонний загін - 61002, м. Харків, вул. Клочківська,228 П.

2. Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківського прикордонного загону, у строк до 09.10.2014 року:

- належним чином завірену копію наказу від 18.04.2014 року №38;

- належним чином завірену копію розпорядження адміністрації Державної прикордонної служби України щодо особливостей пропуску осіб - громадян ОСОБА_3 Федерації віком від 16 до 60 років.

3. Витребувати у головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, у строк до 09.10.2014 року:

- інформацію щодо наявності в електронній базі даних відомостей про перетин державного кордону Україну громадянином ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 в період з 01.08.2014 року по 08.09.2014 року.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.10.2014 року на 14:30 год.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2014 року

Суддя Мар'єнко Л.М.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Марєнко Л.М.