Ухвала суду № 52877585, 26.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

26.08.2014 р. № 2а- 820/14342/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1О . (довіреність б/н від 26.06.2014р.),

за участі представника відповідачів - ОСОБА_2 (довіреність № 46/04-773 від 24.06.2014р. , довіреність №18/01-1511 від 14.04.14р. ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву про закриття провадження у справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації в Харківській області, Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд:

- визнати протиправними, а саме такими, що вчинені в порушення п. 4.12., п. 6,3., п.6.6. Положення про порядок здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису, затвердженого наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України № 143 від 24.07.2007 р., дії посадових осіб Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації в Харківській області під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надання послуги електронного цифрового підпису акредитованим центром сертифікації ключів ПрАТ «Інфраструктура відкритих ключів», що проводиться на підставі Наказу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 09.07.2014 р. № 333 та посвідчення від 08.07.2014 р. №11/11-923.

- зобов"язати Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України та Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації в Харківській області утриматися від вчинення дій щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надання послуги електронного цифрового підпису акредитованим центром сертифікації ключів ПрАТ «Інфраструктура відкритих ключів», що проводиться на підставі Наказу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 09.07.2014 р. № 333 та посвідчення від 08.07.2014 р. №11/11-923.

Через канцелярію суду 13.08.2014 року від представника Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації в Харківській області (надалі відповідач -1) надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви відповідач -1 зазначив, що Адміністрацією Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України видано наказ №370 "Про скасування наказу Адміністрації спецзв"язку ", яким скасовано наказ №333 та результати перевірки визнано недійсними, отже у справі відсутні спірні публічно - правові відносини між позивачем та відповідачами .

Судом поставлено на обговорення подану заяву.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Представник відповідачів підтримав подану раніше заяву.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши заяву відповідача та заперечення позивача, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи мають право заявляти клопотання .

Згідно ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України Клопотання осіб, які беруть участь у справі , вирішуються судом після того як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Ч1 ст. 157 КАС України закріплено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Під час судового засідання представник позивача повідомив суду, що заперечує проти закриття провадження, оскільки його позовні вимоги не вирішені та спірні питання не врегульовані сторонами .

Таким чином, представником Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації в Харківській області не доведено наявності підстав, закріплених ст. 157 КАС України та згідно яких суд повинен закрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в закритті провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 133, 157, 160 ,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про закриття провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації в Харківській області, Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 28 серпня 2014 року.

Головуючий - суддя О.М. Шляхова

Суддя-Сагайдак В.В.

Суддя-Бідонько А.В.