Ухвала суду № 52877524, 23.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про призначення експертизи

23.04.2014 р. Справа № 820/13570/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В., при секретарі судового засідання Кот Ю.А.,

у присутності представника позивачів ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Близнюківської районної державної адміністрації, треті особи: відділ Держкомзему Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

встановив

Позивачі звернулися до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просять суд: визнати нечинними розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 53 від 31.01.2008 року Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) членів колишнього СВК Харківська овочева фабрика на території Алісівської сільської ради, №32 від 19.01.2010 р., №68 від 02.02.2010 р. та № 625 від 01.06.2012 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки в натурі із земель колективної власності реформованого СВК "Харківська овочева фабрика" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Алісівської сільської ради"; визнати незаконними дії Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області по видачі державних актів на право власності на земельні ділянки в натурі із земель колективної власності реформованого СВК "Харківська овочева фабрика" на підставі розпоряджень в основу яких покладено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) членів колишнього СВК Харківська овочева фабрика на території Алісівської сільської ради, погоджений розпорядженням від 31.08.2008 року № 53; зобов'язати Близнюківську районну державну адміністрацію Харківської області утриматися від вчинення дій по виділенні в натурі та передачі у приватну власність земельних ділянок із земель колективної власності реформованого СВК "Харківська овочева фабрика" згідно погодженого проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) за рахунок земель колективної власності колишнього СВК "Харківська овочева фабрика" загальною площею 1452,2061 га орних земель, розроблений Харківським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою; визнати видані державні акти на право власності на земельні ділянки із колективної власності СВК ХОФ в Близнюківському районі недійсними.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання третьої особи ОСОБА_4Ф, та її представника про призначення по справі судової експертизи (а.с.6-7, т.5). У судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 та її представник вказане клопотання не підтримали, пославшись на те, що з урахуванням ухвали суду 09.04.2014року доцільність його розгляду відпала.

Представник позивачів у судовому засіданні зазначив, що він просить суд призначити по справі експертизу щодо визначення ідентичності підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у протоколі від 29.10.2006 року, що підтвердить сфальсьфікованість останнього, як підставу задоволення позовних вимог. Треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказане клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення представника позивачів, учасників процесу, які прибули у судове засідання, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

Питання проведення та призначення судових експертиз врегульовані приписами ст.ст.81-85 КАС України, Законом України Про судову експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Судовим розглядом встановлено, що як на підставу задоволення позовних вимог позивачі посилаються на те, що протокол загальних зборів членів СВК «Харківська овочева фабрика» має ознаки фальсифікації, в т.ч. місить підписи осіб, які таких підписів не робили.

Суд зазначає, що до компетенції адміністративного суду не відноситься встановлення наявності умисного викривлення або ж неправильного тлумачення тих чи інших явищ, подій, фактів; вчинене з корисливих мотивів підроблення чогось, зміна вигляду або ж властивостей предмету і надання йому такого зовнішнього вигляду, що не відповідає його справжній суті як основних ознак фальсифікації.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення судово-будівельної економічної експертизи.

Суд також зауважує, що відповідно до ч.5 ст.82 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, а підлягає оцінці в сукупності й взаємозв'язку з іншими доказами у справі відповідно до приписів ст.86 КАС України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст..ст.81,160,185 КАС України суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 28.04.2014 року

Суддя Ю.В.Зоркіна