Ухвала суду № 52877334, 23.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

23.06.2014 р. № 820/10483/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі суду:

головуючий - суддя Самойлова В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "РАНОК"

до

Державної екологічної інспекції у Харківській області

про

визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування частково припису відповідача від 01.11.2013 року № 06-22-267, прийнятого щодо нього.

Водночас, представником позивача поставлено питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з посиланням на ту обставину, що керівник підприємства був відсутній на роботі з 05.05.2014 року, знаходячись у щорічній відпустці за 2013-2014 рр. протягом 24 календарних днів, а тому позбавлений був можливості звернутися до суду із зазначеним позовом у термін визначений законом.

Представник позивача проти зазначеного клопотання заперечував з підстав відсутності обгрунтованих причин пропуску даного процесуального строку.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням наявних доказів у справі, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 2 зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що в даному випадку маються правові підстави для задоволення даної заяви позивача, оскільки викладені вище обставини, на думку суду, є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись положеннями ст. ст. 100, 102, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РАНОК".

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "РАНОК" строк для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.