Ухвала суду № 52877297, 18.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

18.02.2014 р. Справа № 820/13570/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Кот Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Близнюківської районної державної адміністрації, треті особи: відділ Держкомзему Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішень, зобовязання вчинити дії

встановив:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним адміністаривним позовом, у якому просять суд: визнати нечинним розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 53 від 31.01.2008 року Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) членів колишнього СВК Харківська овочева фабрика на території Алісівської сільської ради, №32 від 19.01.2010 р., №68 від 02.02.2010 р. та № 625 від 01.06.2012 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки в натурі із земель колективної власності реформованого СВК "Харківська овочева фабрика" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Алісівської сільської ради"; визнати незаконними дії Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області по видачі державних актів на право власності на земельні ділянки в натурі із земель колективної власності реформованого СВК "Харківська овочева фабрика" на підставі розпоряджень в основу яких покладено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) членів колишнього СВК Харківська овочева фабрика на території Алісівської сільської ради, погоджений розпорядженням від 31.08.2008 року № 53; зобов'язати Близнюківську районну державну адміністрацію Харківської області утриматися від вчинення дій по виділенні в натурі та передачі у приватну власність земельних ділянок із земель колективної власності реформованого СВК "Харківська овочева фабрика" згідно погодженого проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) за рахунок земель колективної власності колишнього СВК "Харківська овочева фабрика" загальною площею 1452,2061 га орних земель, розроблений Харківським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою ; визнати видані державні акти на право власності на земельні ділянки із колективної власності СВК ХОФ в Близнюківському районі недійсними.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1, заявлене клопотання про визнання поважним причин пропуску на звернення до суду та заява про збільшення позовних вимог в частині визнання нечинним рішення оформленого протоколом зборів уповноважених членів СВК» Харківська овочева фабрика» від 29.10.2006.

Заслухавши думку представників сторін, які прибули у судове засідання та заперечували проти задоволення заявлених клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99 КАС України).

Тут йдеться не про те, коли особа зясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Позивачем не наведено, ані в зміненій позовній заяві, ані в судовому засіданні обставин, що є непереборними та поважними.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частина 1 статті 137 КАС України каже, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Матеріали справи свідчать, про те, що первісні позовні вимоги позивача про скасування розпоряджень РДА стосуються обставин, які виникли на підставі рішення прийнятого на зборах членів СВК «ХОФ» 29.10.2006 року про проведення яких він дізнався у жовтні 2013 року, що відповідно призвело до подання адміністративного позову (справа 820/10396/13-а).

Враховуючи викладене вище суд вважає клопотання представника ОСОБА_7 про збільшення позовних вимог та визнання поважними строку на звернення до суду обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.100,102,107 КАС України суд

ухвалив

Визнати поважними причини пропуску строків на звернення до суду

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в частини визнання нечинним рішення, оформленого протоколом зборів уповноважених членів СВК «Харківська овочева фабрика» від 29.10.2006 року

Ухвала окремо не оскаржується, зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 21.02.2014 року

Суддя Ю.В.Зоркіна