Ухвала суду № 52877280, 08.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

08.05.2014 р. Справа № 820/5808/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства " Металіст- Будметалконструкція" про стягнення податкового боргу, -ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з Приватного Акціонерного Товарнства "МЕТАЛІСТ - БУДМЕТАЛКОНСТРУКЦІЯ " на користь державного бюджету України суму 163 796, 70 грн., за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують та готівки, що йому належить, на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код 851011 з розрахункових рахунків, довідка про яких додається.

Через канцелярію суду 29.04.2014 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що 23 листопада 2012 року Вищим адміністративним судом України була винесена ухвала про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Основ'янської МДПІ м. Харкова по справі. На думку позивача, предмет спорів у даній справі та у справі за якою Вищим адміністративним судом України була винесена ухвала про відкриття касаційного провадження споріднені між собою, а це свідчить про те, що скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року може вплинути на вирішення по суті данної справи.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання щодо зупинення провадження у справі заперечували, просили суд у задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання представника відповідача дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

13.03.2012 року Харківський окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі 2-а-15034/11/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі до АТ "Металіст-Будметалконструкція" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, якою адміністративний позов про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задоволено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2012р., по справі № 2а-15034/11/2070 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Акціонерного товариства "Металіст - Будметалконструкція" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу відмовлено.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5. ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Окрім того ст. 156 КАС України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3, ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року набрала законної сили, а тому клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156,160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягаю

Суддя Єгупенко В.В.