Ухвала суду № 52877245, 03.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

03.03.2014 р. № 2а- 820/7334/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

суддів : Бездітко Д.В, ОСОБА_1,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 2972 від 22.11.2012р.),

представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №3 від 08.01.2014р.),

представника третьої особи - ТОВ "КІБ-СЕРВІС"- ОСОБА_4 (довіреність від 20.02.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом

Врублевського Збігнева до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю "КІБ-СЕРВІС", AVANGO ENTERPRISES LIMITED, ОСОБА_5 Томашек про зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог від 16.01.2014 року просить суд:

- зобов"язати відповідача скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ Фермой-Кі від 22.06.2004 року;

- доповнити реєстраційну справу ТОВ Фермой-Кі : Витягом з Єдиного реєстру про скасування припинення вказаного підприємства та витягом про реєстрацію поновлення юридичної особи - ТОВ Фермой-Кі;

- направити оновлену реєстраційну справу ТОВ Фермой-Кі до Відділу реєстрації Броварського міськрайонного управління юстиції.

Через канцелярію суду 03.03.2014 року представником Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв"язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду , оскільки з зазначеними позовними вимогами позивач звертався до суду раніше та ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.09.2008 року зазначений позов залишено без розгляду.

Судом поставлено на обговорення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду .

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане раніше клопотання.

Представник третьої особи - ТОВ "КІБ-СЕРВІС", у судовому засіданні підтримав клопотання відповідача.

Треті особи - AVANGO ENTERPRISES LIMITED, ОСОБА_5 Томашек, у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач 19.01.2006 року звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом до управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "КІБ-СЕРВІС", AVANGO ENTERPRISES LIMITED, третя особа - ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації припинення підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Фермой-Кі" та зобов"язання вчинити певні дії (а.с.71 т.І).

Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 червня 2006 року відмовлено у задоволенні позову .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року апеляційну скаргу Збігнева Врублевського на постанову Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 червня 2006 року відхилено, а рішення суду - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 13 червня 2007 року у справі №к-3067/06 касаційну скаргу Врубевского Збігнева - задоволено частково, постанову Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року -скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначену вище справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва (а.с.201 т.І).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2008 року у справі № 7/184 позовну заяву Збігнева Врублевського залишено без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2008 року Збігневим Врублевським подано апеляційну скаргу до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.13 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.11.2013 року у справі № К/800/28757/13 касаційну скаргу Збігнева Врублевського на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.13 року - залишено без задоволення, а рішення суду - без змін.

До Харківського окружного адміністративного суду позивач з позовною заявою звернувся 16.08.2013 року (а.с.4 т.І).

Згідно ч.1,2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до Харківського окружного адміністративного суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що враховуючи те, що оскільки перед зверненням з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, позивачем тривалий час у судовому порядку оскаржувались спірні вимоги у різних судових інстанціях, але справа по суті вирішена не була, судом встановлено наявність підстав для визнання причин пропуску звернення позивача з позовом до суду поважними .

Таким чином, відповідачем не доведено підстав, згідно яких суд повинен залишити позовну заяву без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 6 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

Керуючись ст.ст. 99, 100,160 ,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Врублевського Збігнева до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю "КІБ-СЕРВІС", AVANGO ENTERPRISES LIMITED, ОСОБА_5 Томашек про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 травня 2014 року.

Головуючий суддя - Шляхова О.М.

Суддя - Мар"єнко Л.М.

Суддя - Бездітко Д.В.