Ухвала суду № 52877125, 27.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

27 листопада 2013 р. №820/3701/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.

представників: позивача ОСОБА_1, відповідача не прибув, третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Первомайського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 , з адміністративним позовом до Первомайського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить суд, визнати дії Первомайського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо зняття позивача та її сина, ОСОБА_4, з реєстрації місця проживання, незаконними; скасувати зняття з реєстрації місця проживання позивача та її сина ОСОБА_4.

Судом поставлено на обговорення питання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач про порушення своїх прав дізналася 15 січня 2013 року, а до суду звернулася 08.05.2013 року, тобто в межах шестимісячного строку.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Третя особа в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно копії квартирної карточки, наявної в матеріалах справи, позивач ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 були зареєстровані у квартирі № 31 буд. № 8, 4-мкрн., м. Первомайський, Харківської області.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 25.09.2012 року її було знято з реєстрації у вказаній квартирі.

Як вбачається з позовної заяви та додаткових пояснень позивачу стало відомо про порушення свого права після смерті матері, 15 січня 2013 року коли було подано заяву до нотаріуса про право спадкування.

Не погодившись з прийнятим рішенням Первомайського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, щодо зняття її та її сина 25.09.2012 року з реєстрації позивач звернулась до суду з адміністративним позовом 08.05.2013 року. Як зазначив представник позивача в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, а отже строк не є пропущеним.

В судовому засіданні позивачем та його представником підтверджено, що заява від 25.09.2012 року на адресу начальника паспортного стола м. Первомайськ Харківської області про зняття з реєстрації була підписана позивачем. (а.с. 6), паспорт ОСОБА_2 в якому зроблена відмітка про зняття з реєстрації 25.09.2012 року, знаходився у її розпорядженні та використанні за місцем проживання.

Судом встановлено, що на підставі заяви позивача про реєстрацію місця проживання від 25.10.2012 року ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 були повторно зареєстровані у квартирі № 31 буд. № 8, 4-мкрн., м. Первомайський, Харківської області та згідно довідки КП "Комунальник-1" від 29.01.3013 року №617 на даний час мешкають та прописані у даній квартири разом з ОСОБА_3.

Таким чином, спростовуються посилання позивача про те, що вона дізналась про зняття її з реєстрації, отже порушення своїх прав 15 січня 2013 року, оскільки позивач власноручно підписав заяву про зняття її з реєстрації 25.09.2013 року та в паспорті позивача зроблена відмітка про зняття її з реєстрації 25.09.2012 року, тому позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав з вказаного періоду.

Посилання позивача, що заява від 25.09.2012 року особисто нею не подавалась, суд не приймає до уваги, оскільки будь яких доказів на підтвердження такого твердження позивачем суду не подано.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що положеннями ст. 99 КАС України чітко визначений момент, з якого починається перебіг строку звернення до суду - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а як встановлено судом, позивачу про порушення своїх прав повинно було бути відомо з 25 вересня 2012 року, тоді як до суду позивач звернувся 08 травня 2013 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем подано до суду виписка із медичної картки, листки непрацездатності з яких вбачається, що позивач знаходився на лікуванні в період з 20.03.2013 року по 20.04.2013 року, тобто в період закінчення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, з огляду на що, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.99, 100, 102, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду по справі ОСОБА_2 до Первомайського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2013 року.

Суддя Волошин Д.А.