Ухвала суду № 52877108, 12.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

12.03.2014 р. №820/1202/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України " Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова в розмірі 1549,95 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням зупинити провадження по справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України щодо розгляду касаційної справи на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, у клопотанні просив його розглядати без участі представника, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

З копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року по справі №820/1428/13-а, яка міститься в матеріалах справи (а .с.65-69), вбачається, що позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до ТОВ "Інститут Харківпроект" про стягнення заборгованості - задоволено. З ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" стягнуто суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, на користь УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова в розмірі 1430,96 грн.

З копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.06.2013 року вбачається, що за касаційною скаргою ТОВ "Інститут Харківпроект" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року по справі №820/1428/13-а, відкрито касаційне провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" про стягнення заборгованості.

У відповідності до листа Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 № 01-09/820/1428/13-а/38441, адміністративну справу №820/1428/13-а направлено згідно запиту до Вищого адміністративного суду України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

У відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення. Згідно ч.1ст.167 КАС України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу з нарадчої кімнати.

Таким чином, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року набрала законної сили 21.05.2013 року, у звязку з чим суд приходить до висновку про можливість розгляду зазначеної адміністративної справи, тому клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.