Ухвала суду № 52876976, 12.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

12.09.2013 р. № 820/5110/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Завод ім. Фрунзе" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.06.2013р., № НОМЕР_2 від 17.06.2013р. та № НОМЕР_3 від 17.06.2013 р.

Протокольною ухвалою суду від 28.08.2013 року в порядку ст.. 55 КАС України було здійснено заміну відповідача, залучено до участі у справі в якості процесуального правонаступника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи судом на обговорення було поставлено питання про витребування у представників позивача не наданих ним на вимогу суду доказів, а саме:

- довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагентів позивача, по яким встановлені порушення ПП «Екліпс буд», ТОВ «Спецтрубомонтаж», ТОВ «АКПД-Плюс», ТОВ «Фотомаг Ком», ПП «ОТГ-ГРУП» з заповненою графою «Дані про реєстраційні дії»;

- договору оренди з Харківською міською радою стосовно приміщення за адресою: м. Харків, вул.Плеханівська, 57а;

- бухгалтерської довідки стосовно відображення витрат на ремонт та оздоблення приміщення за адресою: м. Харків, вул.Плеханівська, 57а в бухгалтерському обліку та податковому обліку позивача з податку на прибуток та ПДВ;

- ліцензії на право здійснення будівельної діяльності ТОВ «АКПД-Плюс»;

- лімітно-заборних відомостей на передачу матеріалів зі складу позивача контрагенту - ПП «Екліпс буд»;

- додатків до договорів, укладених позивачем з ТОВ ДА «Хворостян»;

- бухгалтерської довідки щодо відображення вартості обладнання охоронної сигналізації на балансі позивача, а також витрат на її ремонт та обслуговування, послуги з якого надані ТОВ ДА «Хворостян»;

- договору поставки від 01.02.2011 р. № 1, на який міститься посилання в податкових накладних, виписаних ПП «ОТГ-ГРУП».

Крім того, одночасно було вирішено питання про витребування від відповідача належним чином завірених копій письмових пояснень головного бухгалтера ПАТ "Завод ім. Фрунзе", наданих під час проведення перевірки.

Представники сторін проти витребування вказаних доказів ухвалою суду не заперечували.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача:

- довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагентів позивача, по яким встановлені порушення ПП «Екліпс буд», ТОВ «Спецтрубомонтаж», ТОВ «АКПД-Плюс», ТОВ «Фотомаг Ком», ПП «ОТГ-ГРУП» з заповненою графою «Дані про реєстраційні дії»;

- бухгалтерську довідку стосовно відображення витрат на ремонт та оздоблення приміщення за адресою: м. Харків, вул.Плеханівська, 57а в бухгалтерському обліку та податковому обліку позивача з податку на прибуток та ПДВ;

- бухгалтерську довідку щодо відображення вартості обладнання охоронної сигналізації на балансі позивача, а також витрат на її ремонт та обслуговування, послуги з якого надані ТОВ ДА «Хворостян»;

належним чином завірені копії:

- договору оренди з Харківською міською радою стосовно приміщення за адресою: м. Харків, вул.Плеханівська, 57а;

- ліцензії на право здійснення будівельної діяльності ТОВ «АКПД-Плюс»;

- лімітно-заборних відомостей на передачу матеріалів зі складу позивача контрагенту - ПП «Екліпс буд»;

- додатків до договорів, укладених позивачем з ТОВ ДА «Хворостян»;

- договору поставки від 01.02.2011 р. № 1, на який міститься посилання в податкових накладних, виписаних ПП «ОТГ-ГРУП».

Витребувати від відповідача:

- належним чином завірені копії письмових пояснень головного бухгалтера ПАТ "Завод ім. Фрунзе", наданих під час проведення перевірки.

Зазначені документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 19.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 вересня 2013 року.

Суддя Білова О.В.