Ухвала суду № 52876959, 04.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

04.09.2013 р. № 820/7091/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт № МН130834),

представника позивача - ОСОБА_2В . (довіреність №1523 від 01.08.2013р.),

за участі представників відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 374/1 від 23.08.2013р.), ОСОБА_4 (довіреність №4 від 08.01.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом

ОСОБА_1 до Військової частини А 1314 про скасування наказу,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А1314 від 27.05.13 № 538 про накладення на начальника штабу - першого заступника командира військової частини А0501 полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про позовної заяви без розгляду.

у зв"язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки його було ознайомлено з актом службового розслідування ще 27.05.13р.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення дане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, обґрунтовуючи це тим, що доказів ознайомлення позивача зі спірними наказами на момент звернення з позовом відповідачами не надано та в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача підтримав подане клопотання.

Суд, заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши клопотання позивача та заперечення відповідача, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи мають право заявляти клопотання .

Згідно ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України Клопотання осіб, які беруть участь у справі , вирішуються судом після того як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2,3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( в чинній редакції) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що до матеріалів справи надано розписку про ознайомлення ОСОБА_1 з розслідуванням від 27.05.13р.

Також командиром військової частини А1314 складено лист від 03.06.13р. № 239, з якого вбачається, що позивачу повідомляється , що за фактом порушення позивачем вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України було проведено службове розслідування та за результатами виданий наказ командира про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Суд зазначає, що відповідачем не надано належних доказів надіслання листа №239 позивачу та доказів отримання спірного наказу. В матеріалах справи відсутні будь - які докази про те, що позивач отримав спірний наказ.

З адміністративним позовом позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 08.08.2013 року, про що свідчить поштовий штамп, тобто в межах строків звернення до суду , передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення , у зв"язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

Керуючись ст.99,100, 155, 160 ,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини А 1314 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2013 року.

Суддя О.М. Шляхова