Ухвала суду № 52876843, 10.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питань заміни, залучення відповідачів

10.10.2013 р. № 820/9191/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В. при секретарі судового засідання Дрижанові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до РУ САТ ДПА України в Харківській області ОСОБА_2 управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, визнання дій неправомірними-

встановив

Позовні вимоги заявлені до ОСОБА_3 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області, ОСОБА_2 управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дій про проведенню фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, на підставі якої складено акт від 24.05.2013 року № 296/21.3/22567411037; скасування рішень від 27.05.2013 року № 201036/20/25/21.3-18, № 201037/20/25/21.3-18, № 201038/20/25/21.3-18, № 201039/20/25/21.3-18, № 201040/20/25/21.3-18

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 управління Міндоходів у Харківській області заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 управління САТ ДПА належним відповідачем ГУ Міндоходів України в Харківській області. Позивач проти заміни не заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання суд встановив, що постановою КМУ від 20 березня 2013 р. № 228 "Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій" реорганізовані шляхом приєднання до Міністерства доходів і зборів такі органи державної податкової служби, спеціалізовані митні органи та організації в т.ч. Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби, визнано Міністерство доходів і зборів правонаступником органів та організацій, що реорганізуються.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ГУ Міндоходів в Харківській області є правонаступником всіх прав і обов"язків ОСОБА_3 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області, а отже клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Крім того позивачем через канцелярію суду подане клопотання про збільшення позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення рішення від 21.06.2013 року № НОМЕР_1. Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по справі ОСОБА_4 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, яка відповідно до положень п.9 ч.3 ст.3, ст.50 КАС України є належним відповідачем по справі. Представники сторін проти залучення другого відповідача по справі не заперечували.

Керуючись ст.ст.50-52 КАС України, суд,-

ухвалив:

Замінити первинного відповідача по справі Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області на належного - Головне управління Міндоходів у Харківській області.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Направити ОСОБА_4 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області копію адміністративного позову. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 11.10.2013 року

Суддя Зоркіна Ю.В.