Ухвала суду № 52876837, 16.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питань виправлення описки в рішенні

"16" жовтня 2013 р. № 820/9244/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада - ХХІ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Венера Трейд" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними ,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним адміністративним позовом у якому просили суд: визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Венера Трейд" за результатами якої складено акт № 524/26-55-22-02/38448837 " Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Венера Трейд" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з січня по травень2013 року"; визнати дії Індустріальної ОДПІ м.Харкова щодо вимоги від ТОГВ " Аркада-ХХІ" провести коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період січень-травень 2013 року на підставі акту № 524/26-55-22-02/38448837 " Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Венера Трейд" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з січня по травень2013 року".

Ухвалою від 04.10.2013 року позов залишено без руху та надано строк до 15.10.2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання квитанції про сплату судового збору

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях врегульовані положеннями ст. 169 КАС України, якою визначено, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір”, ст. 4 якої визначено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору- 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи: позовну заяву, ухвалу суду від 04.10.2013 року про залишення адміністративного позову без руху - суд прийшов до висновку, що описка при зазначенні розміру судового збору в абзаці 3,5 рішення є механічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення до абз. 3,5 ухвали суду по справі №820/9244/13-а, зазначивши “ Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір”, ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України – надати документ про сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.”

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.