Ухвала суду № 52876632, 26.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

26.06.2013 р. № 820/4491/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Козар Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгінвест» ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгінвест» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Оптторгінвест» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання без поважних причин не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі його представника до суду не надав.

Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 04.06.2013 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у даній справі щодо надання суду належним чином засвідчених копій документів щодо предмету спору та акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптторгінвест».

Під час судового розгляду справи представником товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгінвест» ОСОБА_1 було підтримано заявлене клопотання, з урахуванням наданих уточнень, про витребування доказів у відповідача.

Статтею 71 КАС України субєкта владних повноважень зобовязано надати суду всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі не може бути прийнято без дослідження документів, що знаходяться у відповідача, крім того, суд витребовує дані докази також через необхідність повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сатур-Сю» ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгінвест» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 13) належним чином засвідчену копії акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Оптторгінвест" - від 20.03.2013 року № 306/226/38120800 та інші документи (письмові запити, рапорти, акти, листи та інш.), на підставі яких був складений вищевказаний акт.

3. Копії документів направити на адресу суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Копію цієї ухвали направити для виконання Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

5. Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 271 КАС України).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.