Ухвала суду № 52876497, 13.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13.03.2013 р. № 820/1885/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Науково - виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Науково - виробниче підприємство "АСПО- 1" Товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0008332305 від 26.09.2012 року та №0008342305 від 26.09.2012 року , прийняті ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС.

Позивачем до позовній заяві долучено клопотання про зменшення розміру судових витрат або їх розстрочення , яке Науково - виробниче підприємство "АСПО- 1" Товариства з обмеженою відповідальністю обґрунтовує важким майновим становищем.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Питання судових витрат врегульовано главою 7 КАС України та Законом України “Про судовий збір”.

Згідно ст. 87 КАС України судові витрати по адміністративним справам складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справ.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI, ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а також за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 114,70 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2294,00 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Слід зазначити, що позивач не вказав жодних документально підтверджених, поважних, об’єктивних причин, які б підтвердили його важке майнове становище.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження наявності підстав для зменшення розміру судових витрат або їх розстрочення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Науково - виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариства з обмеженою відповідальністю .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про зменшення розміру судових витрат або їх розстрочення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Науково - виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариства з обмеженою відповідальністю щодо зменшення розміру судових витрат або їх розстрочення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.