Ухвала суду № 52876488, 06.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

06.06.2013 р. № 820/388/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 (паспорт № ММ185411),

представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 2096 від 15.10.2008р.),

за участі представника відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - ОСОБА_3 (довіреність № 90/1537 від 18.03.2013р.),

за участі представника відповідача-Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - ОСОБА_4 ( довіреність №30/2 від 01.01.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну клопотання про закриття провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд :

- визнати дії відповідачів таким, що не відповідають закону;

- визнати неправомірними та скасувати накази №86 о/с від 09.06.10 р. та № 358 від 01.06.2010 р. про звільнення ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді командира взводу батальйону ПС по обслуговуванню Харківського метрополітену ХМУ ГУМВСУ в Харківській області;

-стягнути з відповідачів середньомісячний заробіток за час вимушеної відсутності з 09.06.10 р. по теперішній час.

Через канцелярію суду 06.06.2013 року від представника відповідача -Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що аналогічні позови залишені без розгляду у зв"язку з пропуском строків звернення до суду відповідно до ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2011р. по справі № 2а-1071/11/2070 та від 19.04.2011р. по справі №2а-2350/11/2070. Зазначені судові рішення позивачем не оскаржувались та є чинними. Також відповідач зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.12.2012р. ухвалу Харківського окружного адміністративного суду по справі 2а-14775/10/2070 про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропуском строку - залишено в силі.

Судом поставлено на обговорення дане клопотання.

Представник позивача та позивач проти задоволення даного клопотання заперечували.

Представник відповідача - ГУМВС України в Харківській області, підтримав раніше подане клопотання.

Представник Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області підтримав клопотання, подане представником ГУМВС України в Харківській області.

Суд, заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши клопотання відповідача , встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи мають право заявляти клопотання .

Згідно ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі , вирішуються судом після того як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено , що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 року (а.с.19 т.І) зазначену позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду .

Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2011р. (а.с.45 т.І) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв»язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 р. та з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2011р. позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2012 р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2011р. залишено без змін (а.с.210 т.І).

Позивач повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2010р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2010р. скасовано, а справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с.155-156 т.І).

Суд зазначає, що з підстав того, що аналогічні позови (між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав) залишені без розгляду у зв"язку з пропуском строків звернення до суду відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2011р. по справі №2а-2350/11/2070, яка набрала законної сили та є чинною , ухвалою суду від 07.02.2013 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 07.02.2013 року позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року апеляційну скаргу позивача -задоволено, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 про відмову у відкритті провадження у справі з підстав того , що аналогічні позови (між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав) залишені без розгляду у зв"язку з пропуском строків звернення до суду, оскільки з позовною заявою у даній справі позивач звернувся раніше у листопаді 2010 року.

Згідно ч. 2 ст. КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ст. 255 КАС України встановлено наслідки набрання законної сили судовим рішенням, а саме:

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, суд не приймає посилання представника відповідача на те, що аналогічні позови залишені без розгляду у зв"язку з пропуском строків звернення до суду відповідно до ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2011р. по справі № 2а-1071/11/2070 та від 19.04.2011р. по справі №2а-2350/11/2070. Зазначені судові рішення позивачем не оскаржувались та є чинними , оскільки дана позовна заява подана позивачем раніше - у листопаді 2010 року, тобто до прийняття ухвал по справі від 02.03.2011р. по справі № 2а-1071/11/2070 та від 19.04.2011р. по справі №2а-2350/11/2070.

Що стосується вимоги позивача, яка була подана до суду разом з уточненням позовних вимог лише 29.05.2013 р. щодо визнання неправомірним та скасування наказу № 358 від 01.06.2010 р. , суд зазначає наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2011р. по справі №2а-2350/11/2070 не зазначено, коли позивач дізнався про існування зазначеного наказу, отже зазначена ухвала не може бути підставою для закриття провадження у справі у цій частині.

Таким чином , представником ГУМВС України в Харківській області, не доведено підстав, згідно яких суд повинен закрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в закритті провадження у справі .

Керуючись ч. 1 ст. 49, ст.ст. 55, 133, 157, 160 ,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова