Ухвала суду № 52876424, 29.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

29.03.2013 р. Справа № 820/105/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Харківській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - ОСОБА_2 РДА Харківської області, щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 по суті від 25 травня 2011 року;

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, Головне Управління Держземагентства в Харківській області, розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 травня 2011 року по суті, відповідно до вимог чинного законодавства України, щодо погодження місця розташування земельної ділянки розміром 2 га ріллі, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, безкоштовно з державних земель сільськогосподарського призначення Семенівської сільської Ради Близнюківського району Харківської області біля с.Плахтіївка. Та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій представник позивача зазначив, що підтримує позовні вимоги та наполягає на задоволенні позову.

Від ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Представником Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Харківській області подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Харківській області.

Враховуючи зазначене, суд на підставі ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

29.03.2013 представником Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Харківській області подано до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обгрунтування клопотання представник Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Харківській області повідомив, що ще у 2011 році позивачу ОСОБА_2 РДА повідомлялося про неможливість надання в оренду земельної ділянки.

Тому представник Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Харківській області вважає, що позивачем в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України пропущено строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки позивачу було відомо про неможливість отримання в оренду земельної ділянки ще у 2011 і лише у березні 2013 року позивач звернувся до суду за захистом порушених, на його думку прав.

Розглянувши клопотання представника Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Харківській області про залишення адміністративного позову без розгляду, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із уточненої позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень - ОСОБА_2 РДА Харківської області, щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 по суті від 25 травня 2011 року.

Позивач повідомила, що у серпні місяці 2011 року відповідач - ОСОБА_2 РДА Харківської області своїм не обґрунтованим рішенням змусив позивача повторно надавати документи до райдержадміністрації.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом 02.01.2013, суд вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

ОСОБА_1 повідомила, що вона та інші заявники 24.08.2011 подали скаргу голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, у якій просили розглянути їхні заяви по суті та надати відповідь. 15.09.2011 року відповідь було надано на ім'я одного із заявників - ОСОБА_3Р, у якій ОСОБА_2 районна державна адміністрація Харківської області вимагала рішення, які раніше приймалися з вищевказаного питання та інші документи, для розгляду справи. Але які саме потрібно було надати документи не вказано. І жодного рішення з цього питання ОСОБА_2 районна державна адміністрація Харківської області взагалі не приймала.

Як повідомила позивач, на її заяву до райдержадміністрації, райдержадміністрацією рішення з її питання не було винесено, що змусило ОСОБА_1 звернутися до прокуратури Близнюківського району Харківської області. Відповіді не надійшло.

Тому вона звернулась до прокурора Харківської області зі скаргою на порушення земельного законодавства посадових осіб ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області. У червні місяці 2012 року вона отримала відповідь на свою скаргу, яка закінчувалась пропозицією звернення до суду.

Прокуратура Харківської області направила скаргу для розгляду до державної інспекції сільського господарства в Харківській області. У липні місяці 2012 року позивач отримала відповідь на скаргу, яка закінчувалась пропозицією звернення до суду.

У червні місяці 2012 року позивач отримала відповідь Державного агентства земельних ресурсів України на її скаргу, яка закінчувалась пропозицією звернення до суду.

Таким чином, позивач повідомила, що протягом усього періоду від її першого звернення до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області і до часу звернення до суду з даним позовом вона зверталась у різні інстанції про надання допомоги у вирішенні питання, що підтверджується доданими до позову копіями скарг та відповідей на них.

Позивач зазначила, що 16.11.2012 звернулась до Близнюківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області. 7.12.2012 Близнюківський районний суд Харківської області виніс ухвалу у якій позивачеві було запропоновано звернутися до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд вважає зазначені обставини поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Таким чином, відсутні підстави для залишення адміністративного позову без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Харківській області про залишення адміністративного позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Харківській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

Суддя Р.В. Мельников