Ухвала суду № 52876412, 29.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

29.04.2013 р. № 820/1753/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі Добровольській М.С.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача 1 ОСОБА_3,

відповідача 2- не прибув,

третіх осіб- Марков Д.В., ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області

до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації, відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко- Тест ЛТД», ОСОБА_5,

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Третьою особою ТОВ «Еко-Тест ЛТД» заявлено клопотання про витребування матеріалів адміністративної справи № 2а- 8009/12/2070 та судового запису слухання справи як доказу того, що предмет даного позову вже розглядався судом та з даного питання ухвалено остаточне судове рішення.

Дослідивши подане клопотання та заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

В даній справі третьою особою в якості необхідності витребування як доказу матеріалів судової справи № 2а- 8009/12/2070 зазначено, що в даній справі розглядається той самий спір, що був розглянутий по справі № 2а-8009/12/2070.

Проте з долученої до матеріалів справи копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-8009/12/2070 від 06.12.2012р. судом встановлено, що в зазначеній справі позивач - Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області просив винести визначення "постанови" про відміну правової реєстрації будівлі - гуртожитку, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Тімірязєва № 1А, зареєстрованого в КП "ХРБТІ" 29 квітня 2005 року, реєстраційний номер 10647347.

Згідно вказаної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду позовні вимоги Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області задоволено частково зобовязано відповідача - Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації розглянути заяву позивача від 06.02.2012р. № 174/02-15 в установленому законом порядку.

В даній справі предметом позову, з урахуванням пояснень, наданих представником позивача в судовому засіданні, є оскарження відмови у скасуванні державної реєстрації права власності на майно, оформленої листом відповідача від 27.12.2012р. вих. № 1001.

Таким чином суд доходить висновку, що витребування матеріалів судової справи № 2а- 8009/12/2070 не є необхідним в даній справі, оскільки справа № 2а- 8009/12/2070 не має доказового значення для вирішення по суті даної справи.

Крім того, суд зауважує, що заявником клопотання не наведено доказів неможливості отримання відповідних доказів (витягів та копій з матеріалів судової справи № 2а-8009/12/2070), участь в якій він брав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71,158,160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Архіпова