Ухвала суду № 52876363, 04.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

із пропуском строку звернення до адміністративного суду

04.04.2013р. №820/2167/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо пропуску позивачем строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати недійсними і протиправними та скасувати повністю Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № ВП 33948145 та № ВП 33948616 від 28.08.2012 року.

До канцелярії суду відповідачем надано заперечення на адміністративний позов по справі №820/2167/13-а, в яких відповідач послався на той факт, що позивачем пропущено процесуальний строк на оскарження зазначених постанов.

Відповідно до положень ч.2 ст.181 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

На підтвердження факту обізнаності позивача про винесення оскаржуваних постанов починаючи з 07.09.2012р. відповідач надав до суду копії повідомлень про вручення відправлення від 07.09.2012р. На думку відповідача, саме з цього моменту слід відраховувати десятиденний строк звернення до адміністративного суду.

Вивчивши подані відповідачем докази суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено факт пропуску позивачем строків звернення до адміністративного суду, адже з аналізу зазначених повідомлень про вручення відправлень не вбачається, які саме документи 07.09.2012р. були вручені ОСОБА_3

Розглянувши подане відповідачем клопотання, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суд не вбачає підстав для застосування вимог статті 100 КАС України, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні поданого клопотання.

При цьому, матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача про те, що йому стало відомо про винесення оскаржуваних постанов лише 04.03.2013 року, під час отримання постанов про закриття виконавчих проваджень №ВП 33948145 та №ВП 33948616.

Враховуючи викладене суд зазначає, що позивачем дотримано визначені ч.2 статті 181 КАС України строки звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування наслідків пропуску строків звернення до адміністративного суду, які визначені статтею 100 КАС України.

Керуючись положеннями ст.100, ст.133, ч.4 ст.160, ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропуск позивачем строків звернення до адміністративного суду в адміністративній справі №820/2167/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанов - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.