Ухвала суду № 52876311, 09.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

09.04.2013 р. № 820/2358/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрієць М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника Акціонерного товариства закритого типу «Елласт» ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Елласт» до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Акціонерного товариства закритого типу «Елласт» до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання без поважних причин не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі його представника до суду не надав.

Під час судового розгляду справи представником Акціонерного товариства закритого типу «Елласт» ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача - Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, а саме: акту № 576/221/21171556 від 09.08.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки Акціонерного товариства закритого типу «Елласт» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2012 року.

Статтею 71 КАС України субєкта владних повноважень зобовязано надати суду всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі не може бути прийнято без дослідження документів, що знаходяться у відповідача, крім того, суд витребовує дані докази також через необхідність повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Акціонерного товариства закритого типу «Елласт» ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Елласт» до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - задовольнити.

2. Витребувати у Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 17) належним чином засвідчені копію акту № 576/221/21171556 від 09.08.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки Акціонерного товариства закритого типу «Елласт» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2012 року та інші документи, на підставі яких було складено вищевказаний акт.

3. Копії документів направити на адресу суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше ніж за три дні до наступного судового засідання.

4. Копію цієї ухвали направити для виконання Основянській міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 17).

5. Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 271 КАС України).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБадюков Ю.В.