Ухвала суду № 52876270, 25.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

25.12.2012 р. № 2а- 8595/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Архіпової С.В.

при секретарі Пєнцові М.В.,

за участю: прокурора Овчарова А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання в адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2011р. позовні вимоги у даній справі задоволено повністю, з відповідача стягнуто суму податкового боргу в розмірі 4762041,74 грн. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011р. постанову суду першої інстанції в частині стягнення 1767644,69 грн. скасовано, в іншій частині залишено без змін.

Від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Харківської області ДПС (правонаступник позивача) до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, згідно якої він просить поновити зазначений строк в звязку з тим, що позивач у справі - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові несвоєчасно отримала виконавчий лист у справі та тим самим пропустила строк його предявлення до виконання.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність її задовольнити.

При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, Харківським окружним адміністративним судом 11.01.2011 року винесена Постанова по справі №2а-8595/10/2070 за позовом заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури»про стягнення заборгованості у розмірі 4 762 041,74 грн., якої позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Харківсьісим апеляційним адміністративним судом 17.05.2011 року винесена Постанова про скасування постанови ХОАС від 11.01.2011 року в частині на суму 1 767 644,69 грн. В іншій частині зазначена постанова залишена без змін.

18.05.2011 року, тобто в установлені законодавством строки, представником СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС до Харківського апеляційного адміністративного суду подано заяву про видачу копії повного тексту постанови ХААС від 17.05.2011 року по справі №2а-8595/10/2070 та виконавчого листа по зазначеній справі

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла до СДПІ ВПП у м. Харкові 02.06.2011 року, про що свідчить штамп канцелярії СДПІ. Виконавчий лист не надійшов.

Як зазначив пр. позивача в заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та підтримав у судовому засіданні, інспектором юридичного відлілу СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС, який супроводжував дану справу, в строк, передбачений КАС України, виконавчий лист не отримано. Зазначеного податкового інспектора юридичного відділу звільнено з займаної посади 01.06.2012 року, що підтверджується наказом №55-0 від 01.06.2012 року, залученим до матеріалів справи. Але при цьому, з вини співробітника, СДПІ ВПП У м. Харкові ДПС втратила можливість скористатися своїм правом пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Задовольняючи подану заяву, суд виходить з того, що заявник незалежно від власної волі, з поважних причин пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, в звязку з чим такий строк має бути поновлений.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 158,159,160,165,263, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання у справі за позовом заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Поновити Спеціалізованійдержавній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Харківської області ДПС пропущений з поважних причин строк для предявлення виконавчого листа, виданого 20.07.2012р. у справі № 2а-8595/10/2070 про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури»2994397,05 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Архіпова С.В.