Ухвала суду № 52875831, 04.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви

04.09.2012 р. Справа№ 2-а- 6004/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: ч. 3 ст. 106 КАС України: не надано належних доказів щодо сплати судового збору в повному обсязі, оскільки фотокопія квитанції не є належним доказом та надано термін для усунення недоліків до 11.06.2012 року.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 31.05.2012 року надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року.

Матеріали справи та апеляційна скарга 06.06.2012 року направлені до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року по справі № 2-а-6004/12/2070 залишено без змін.

Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Харківського окружного адміністративного суду 03.09.2012 року.

У зв'язку з оскарженням позивачем ухвали суду від 22.05.2012 року у встановлений строк, суд вважає за доцільне його подовжити.

Таким чином, суд приходить до висновку про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Подовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, а саме: надати належні докази сплатити судового збору в розмірі 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (реквізити для плати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, Україна, 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18,Б-3, код 34390710, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206784011, код бюджетної класифікації: 22030001, призначення платежу: «Судовий збір, код 34390710, пункт Х.Х», де Х.Х це відповідний пункт ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») до 20.09.2012 року.

Роз'яснити позивачеві, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун