Ухвала суду № 52875820, 28.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

28.08.2012 р. Справа № 2а- 4980/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АНТІК-АГРО" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТІК-АГРО" з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Державної податкової служби в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської обласної державної податкової служби №0000022241 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 838265 грн., в т.ч. основний платіж - 670612 грн. та штрафні санкції - 167653 грн. та № НОМЕР_1 (форма «В4»), яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 32242 грн.

В судовому засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, а саме до отримання первинних документів ТОВ "Антік-Агро", вилучених згідно протоколу виїмки від 27.05.2009р. ст. о/у ВПМ Ленінського району м. Харкова, оскільки відповідачем направлено відповідний запит до СВ ПМ Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши пояснення представника відповідача з приводу клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, представником не надано до суду доказів того, що документи, які були вилучені у ТОВ "Антік-Агро" протоколом виїмки протягом 2009-2012 років направлялися до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС, крім того, суд зазначає, що вказані документи не були предметом дослідження і під час проведення перевірки позивача.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивач про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "Антік-Агро»до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.