Ухвала суду № 52875528, 13.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

13.06.2012 р. № 2а- 3415/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватної фірми "Олімп" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення за № НОМЕР_1 від 06.03.2012 року; скасувати податкове повідомлення - рішення за № НОМЕР_2 від 06.03.2012 року.

В ході судового розгляду справи суду стало відомо про реорганізацію Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджено спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Представник позивача у судовому засіданні проти заміни відповідача його правонаступником Державною податковою інспекцією у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути питання про заміну відповідача його правонаступником без участі представника відповідача за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, його правонаступником Державною податковою інспекцією у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова, по справі за адміністративним позовом Приватної фірми "Олімп" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.