Ухвала суду № 52875525, 03.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

з питань про поновлення та продовження процесуальних строків

03.07.2012 р. № 2а- 7269/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова

до

Державного підприємства "Науково дослідний інститут "ХЕМЗ"

про

стягнення коштів по відшкодування витрат на виплату наукових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про стягнення з відповідача коштів по відшкодування витрат на виплату наукових пенсій за період з 01.03.2012 року по 01.08.2011 року в розмірі 77 717,73 грн.

Водночас, позивачем до суду надана заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, у зв'язку з тим, що 19.12.2011 р. ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Науково дослідний інститут "ХЕМЗ" про стягнення заборгованості було залишено без розгляду та тривалий час ним з"ясовувався результат розгляду зазначеного позову, а тому УПФ не мало змоги у встановлений законом строк повторно звернутися до суду із даним позовом, що на думку суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 2 зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що в даному випадку маються правові підстави для задоволення даної заяви позивача у зв"язку з наявністю поважних причин пропуску такого процесуального строку.

Неприбуття належним чином повідомлених сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню зазначеного питання у відповідності до вимог ст. ст. 102, 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 100, 102, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова строк для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.