Ухвала суду № 52875413, 17.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

17.05.2012 р. № 2а- 2738/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Укравтоторг" до Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Укравтоторг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати податкові повідомлення рішення №0004731510 від 16.11.2011 року.

19.04.2012 року, через канцелярію суду, Харківською обєднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби подано клопотання про витребування у позивача первинних документів, за рахунок яких за даними його податкового обліку виникло відємне значення обєкту оподаткування прибутком в 2010 році.

В судовому засідання представник позивача підтримав вищевказане клопотання.

Представник позивача у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував.

Суд дослідивши клопотання Харківської обєднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, вислухавши представників сторін, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2, ст.69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Харківською обєднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Укравтоторг", а відповідно до п.п. 75.1.1. п.7.1, ст.. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Отже при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Укравтоторг" податковим органом не перевірялись первинні документи, за рахунок яких за даними його податкового обліку виникло відємне значення обєкту оподаткування прибутком в 2010 році.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Харківської обєднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Укравтоторг" первинних документів, за рахунок яких за даними його податкового обліку виникло відємне значення обєкту оподаткування прибутком в 2010 році.

Згідно ч.3, ст. 71 КАС України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.