Ухвала суду № 52875357, 16.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони у справі

16.05.2012 р. № 2а- 3455/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тая" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 15.12.2011 року № НОМЕР_1, прийняте відносно нього.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну у справі неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, проти чого не заперечував представник позивача ОСОБА_2 та що, на думку суду, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 р. № 981 "Про утворення органів Державної податкової служби", в результаті реорганізації ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було перетворено на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, що є підставою для заміни неналежного відповідача у зазначеній справі належним, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 52 КАСУ, де передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити у справі № 2а-3455/12/2070 неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.