Ухвала суду № 52875350, 31.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

31.05.2012 р. № 2а- 4777/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Горшкової О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Чепурна Т.В.,

представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача не прибув, третя особа ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення у справах громадян, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ МУ МВС України в Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділення у справах громад, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ МУ ВС України в Харківській області, у якому просить: визнати недійсною реєстрацію ОСОБА_2 у однокімнатній квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 31.05.12р. позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом, яке обгрунтоване тим, що на початку 2011 року в процесі розгляду Київським районним судом м. Харкова цивільної справи № 2018/2-284/11/13 позивачу стало відомо про порушення його прав, які полягають у реєстрації у травні 2010 року ОСОБА_3 у однокімнатній квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо вищевказаного клопотання позивача.

Представник відповідача, якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання без участі вказаного учасника судового процесу.

Третя особа при вирішенні вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання ппозивача про поновлення строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Приписами ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З наданих до суду документів вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів на початку 2011 року в процесі розгляду Київським районним судом м. Харкова цивільної справи № 2018/2-284/11/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання спадкового договору недійсним. Своє право на звернення до Київського районного суду м. Харкова за захистоїм своїх прав ОСОБА_1 було реалізовано у червні 2011 року. Вказані обставини не заперечувалися третьою особою.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним взяття на реєстраційний облік було повернуто позивачу для подання до належного суду. Своє право на звернення до Харківського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом позивачем було реалізовано 12.07.2011 року, тобто з дотримання загального строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки ним не пропущено загальний строк звернення до адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшкова О.О.