Ухвала суду № 52875019, 27.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

27.02.2012 р. Справа № 2а- 15434/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів: Білової О.В., Мар'єнко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, третя особа - ОСОБА_3 - голова Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, про визнання протиправними дій та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила суд:

- визнати протиправними дії Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики у порушенні права ОСОБА_1 на працю у зв'язку з перешкоджанням з його боку в допуску ОСОБА_1 до виконання її службових обов'язків;

- стягнути з Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики моральну шкоду в розмірі 50000грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

10.02.2012 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 500,00грн. за розгляд позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши заявника та представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно з квитанцією філії - Харківського обласного управління ПАТ "Ощадбанк", м.Харків, №77/1 від 23.11.2011 ОСОБА_1 сплачено 500,00грн. на рахунок 31213206700011, отримувач: УДК в Червонозаводському районі м.Харкова, код отримувача: 24134627, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що однією з позовних вимог є визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, а другою - стягнення з Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики моральної шкоди в розмірі 50000грн.

Таким чином, позовна заява містить вимоги, які мають майновий характер, та вимоги, які мають немайновий характер.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" встановлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 941 гривня, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 94,10грн. та не більше 1882,00грн.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення моральної шкоди.

В обгрунтування клопотання про повернення сплаченого судового збору заявник посилається на п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Суд критично ставиться до посилання заявника на вказану статтю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

Проаналізувавши положення п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає, що необхідною умовою для несплати судового збору в цьому випадку є існування такого, що набрало законної сили, судового рішення про визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадової або службової особи, якими заподіяно шкоду особі.

Враховуючи відсутність на час звернення заявника до суду з даним позовом такого, що набрало законної сили, судового рішення про визнання незаконними дій органу державної влади, якими, на думку ОСОБА_1, їй заподіяно моральну шкоду в розмірі 50000грн., суд не погоджується з твердженням заявника про помилкову сплату судового збору в розмірі 500грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвалу складено 02 березня 2012 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Суддя О.В. Білова

Суддя Л.М. Мар'єнко