Ухвала суду № 52874966, 05.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про витребування доказів

05.03.2012 р. № 2а- 721/12/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря - Сорокіна М.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.08.2011 року, № НОМЕР_2 від 18.08.2011 року, № НОМЕР_3 від 18.08.2011 року, № НОМЕР_4 від 18.08.2011 року та № НОМЕР_5 від 16.11.2011 року.

05.03.2012 року представником позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибути до судового засідання у звязку з хворобою. Зазначене клопотання особисто подане до канцелярії суду 05.03.2012 року, доказів поважності причин неявки до клопотання не надано. З довіреності на представництво інтересів позивача від 13.02.2012 року вбачається, що позивач має чотирьох представників, серед яких ОСОБА_3

З огляду на зазначене, та враховуючи повідомлення представником позивача ОСОБА_3 неправдивої інформації суду в клопотанні від 15.02.2012 року про перенесення розгляду справи на іншу дату, яке було надане в судове засідання 16.02.2012 року, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання від 05.03.2012 року про перенесення розгляду справи та вирішити питання про витребування доказів без участі позивача та її представника.

Судом було поставлене на обговорення питання про витребування доказів від позивача ФОП ОСОБА_1, які дозволяють встановити обставини, які входять до предмета доказування по справі, а саме, належним чином завірених копій:

- свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

- акту перевірки №1576/17-2894719980 від 29.07.11р.;

- книги обліку доходів та витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року;

- договорів комісії з ЗАТ «Хлібзавод»Салтівський»№ Хар-2 від 01.01.2008 року; № Хар-2 від 01.01.2009 року, № Хар-2 від 01.01.2010 року;

- актів виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до договорів комісії № Хар-2 від 01.01.2008 року, № Хар-2 від 01.01.2009 року, № Хар-2 від 01.01.2010 року та інших документів, що фіксують виконання вказаних договорів;

- виписок по банківським рахункам фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року;

Представник відповідача - ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 - підтримав необхідність витребування вказаних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази, за допомогою яких суд може встановити фактичні обставини, що входять до предмету доказування по справі, а саме, належним чином завірені копії: свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; акту перевірки №1576/17-2894719980 від 29.07.11; книги обліку доходів та витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року; договорів комісії з ЗАТ «Хлібзавод»Салтівський»№ Хар-2 від 01.01.2008 року; № Хар-2 від 01.01.2009 року, № Хар-2 від 01.01.2010 року; актів виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до договорів комісії № Хар-2 від 01.01.2008 року, № Хар-2 від 01.01.2009 року, № Хар-2 від 01.01.2010 року та інших документів, що фіксують виконання вказаних договорів; виписок по банківським рахункам фізичної особи підприємця-Харківської ОСОБА_4 за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року.

Також суд зазначає про обовязок представників позивача надати до суду документальне підтвердження знаходження представника позивача ОСОБА_3 на лікарняному 05.03.2012 року та неможливості прибуття в судове засідання інших представників позивача, зазначених у довіреності від 13.02.2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача ФОП ОСОБА_1 належним чином завірені копії:

- свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

- акту перевірки №1576/17-2894719980 від 29.07.11;

- книги обліку доходів та витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року;

- договорів комісії з ЗАТ «Хлібзавод»Салтівський»№ Хар-2 від 01.01.2008 року; № Хар-2 від 01.01.2009 року, № Хар-2 від 01.01.2010 року;

- актів виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до договорів комісії № Хар-2 від 01.01.2008 року, № Хар-2 від 01.01.2009 року, № Хар-2 від 01.01.2010 року та інших документів, що фіксують виконання вказаних договорів;

- виписки по банківським рахункам фізичної особи підприємця-Харківської ОСОБА_4 за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року.

Зазначені документи надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у строк до 27.03.2012 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.