Ухвала суду № 52874493, 13.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

13.10.2011 р. № 2а- 8603/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 119385,91 грн. за рахунок активів.

Ухвалою суду від 11.07.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Харківську міську раду.

Представником позивача, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова ОСОБА_3 13 жовтня 2011 року через канцелярію суду було надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 30.07.2010 року по 31.12.2011 року, яке вмотивоване посиланням на норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Представник відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання заперечував, вважаючи, що незнання позивачем законодавства не є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Представник третьої особи, Харківської міської ради, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що в період дії Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до правовідносин по стягненню податкового боргу застосовувався спеціальний строк в 1095 днів, передбачений нормами ст. 15 вказаного Закону, який додержаний позивачем.

Частиною 2 ст. 99 КАС України в редакції, що діє з 30.07.2010 року, встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 30-й календарний день з моменту надіслання відповідачу другої податкової вимоги припадає на 04.09.2010 року, після чого у податкового органу розпочався перебіг строку звернення до суду. До суду позивач звернувся 06 липня 2011 року.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, нормами якого встановлено строки стягнення податкового боргу у 1095 днів та які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Також при розгляді клопотання представника позивача суд бере до уваги, що представником відповідача в судовому засіданні не заперечувався ані факт наявності заборгованості з орендної плати за землю, ані її розмір.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на зазначене, беручи до уваги застосування з 01.01.2011 року спеціального строку звернення до адміністративного суду у 1095 днів, встановленого нормами Податкового кодексу України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

З метою забезпечення додержання права позивача на судовий захист, керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова - про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.