Ухвала суду № 52874409, 27.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

Про залучення у якості другого відповідача

27.09.2011р. № 2а- 6687/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Басовій Н.М.,

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТІ ПРО" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТІ ПРО", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 181 від 04.05.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "РЕНТІ ПРО".

26.09.2011р. до канцелярії суду від позивача надійшов змінений адміністративний позов, в якому крім змінених позовних вимог позивач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про залучення в якості другого відповідача Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно ч. 1 та ч.3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4.

Згідно з ч.4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд відкладає розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТІ ПРО" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення в якості другого відповідача задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТІ ПРО" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Запропонувати другому відповідачу у справі - Державному реєстратору Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 в строк до 12.10.2011р. надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Другому відповідачу у справі - Державному реєстратору Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити про те, що відповідач має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.