Ухвала суду № 52874366, 07.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

07.09.2011 р. № 2а- 10836/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність №8414/10/10-025 від 21.04.2011р.),

за участі відповідача - ОСОБА_2 (паспорт №МН797353)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 48769,15 грн. (Реквізити : одержувач: Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: Головне Управління Державного казначейства України в ХОМФО- 851011, 31117029700004 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів).

Через канцелярію суду 07.09.2011 року від відповідача надійшло заперечення, в якому він просить суд зупинити провадження у справі. В обґрунтування поданого заперечення відповідач зазначив, що ним подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011р., в якому оскаржуються спірні повідомлення - рішення.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував, обґрунтовуючи це тим, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011р. набрала законної сили, а спірні повідомлення - рішення нічим не скасовані.

Відповідач підтримав надане раніше подане клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши подане відповідачем заперечення, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи мають право заявляти клопотання .

Згідно ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України Клопотання осіб, які беруть участь у справі , вирішуються судом після того як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено , що 8 грудня 2010 року Харківським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, якою задоволено позов частково, а саме: визнано неправомірними та скасовано спірні повідомлення - рішення. Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року ДПІ подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011р. апеляційну скаргу задоволено, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року скасовано.

Згідно ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до п.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Таким чином відповідачем не доведено підстав, згідно яких суд повинен зупинити провадження у справі, оскільки Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011р. є такою, що набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в зупиненні провадження у справі .

Керуючись ч. 1 ст. 49, ст.ст. 55, 133, 160 ,165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу

-відмовити.

Роз"яснити відповідачу, що Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Суддя О.М. Шляхова