Ухвала суду № 52874351, 06.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

06.10.2011р. №2а- 11224/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М., при секретарі судового засідання Макогон Н.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представник третьої особи ПП "Будар" - ОСОБА_2

представник третьої особи ПП "Солара 2007" - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Комунального підприємства "Вовчанське БТІ", треті особи - Приватне підприємство "БУДАР", Приватне підприємство "СОЛАРА 2007" про скасування державної реєстрації нерухомого майна та анулювання свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Вовчанське БТІ", треті особи - Приватне підприємство "БУДАР", Приватне підприємство "СОЛАРА 2007", в якому просить суд скасувати державну реєстрацію нерухомого майна зареєстрованого за ПП "СОЛАРА 2007" код 35119310, проведену на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2010 року у справі №29/16-10, анулювати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване за ПП "СОЛАРА 2007" на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2010 року у справі №29/16-10, скасувати державну реєстрацію нерухомого майна зареєстрованого за Сільськогосподарським виробничо-обслуговуючим кооперативом "ЛАН", проведену на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2009 р. по справі №39/98-08, анулювати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване за Сільськогосподарським виробничо-обслуговуючим кооперативом "ЛАН" на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2009 р. по справі №39/98-08.

Від представника позивача - ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання щодо заміни позивача ПАТ "МЕГАБАНК" на ТОВ "Деметра", у зв"язку з тим, що ПАТ "МЕГАБАНК" на даний час не є іпотекодержателем нерухомого майна ПП "БУДАР", а отже не має надалі можливості підтримувати свої позовні вимоги.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни позивача ПАТ "МЕГАБАНК" на ТОВ "Деметра".

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи Приватного підприємства "БУДАР" ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання позивача щодо заміни позивача ПАТ "МЕГАБАНК" на ТОВ "Деметра".

Представник третьої особи Приватного підприємства "СОЛАРА 2007" ОСОБА_3 заперечувала проти заміни позивача.

Відповідач надав заяву з проханням слухати справу без участі його представника.

Вислухавши думку представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Таким чином, вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду є першочерговим.

Як вбачається з матеріалів справи, іпотечний договір, на підставі якого позивач є іпотекодержателем, укладено 24.06.2008 року. З позовних вимог вбачається, що ПАТ "МЕГАБАНК" просить скасувати державну реєстрацію нерухомого майна, яке проведено на підставі рішень судів від 10.02.2010 року та від 07.09.2009 р. При цьому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 23.08.2011 року.

Крім того, згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду з 22.02.2011 року перебувала справа за позовом ПП "Будар" до Комунального підприємства "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації нерухомого майна, зареєстрованого за ПП "Солара 2007" на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2010 р., по якій було залучено до участі у справі в якості третьої особи, зокрема, ПАТ "Мегабанк". Ухвалою від 21.07.2011 року вказана позовна заява була залишена без розгляду відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України. При цьому ухвала суду не була оскаржена в апеляційному порядку ані сторонами, ані третіми особами, набрала законної сили.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано доказів дотримання строку звернення до суду з зазначеним позовом, як і не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, враховуючи, що вирішення цього питання є першочерговим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача щодо заміни позивача ПАТ "МЕГАБАНК" на ТОВ "Деметра", у зв'язку з його передчасністю.

При цьому суд зазначає, що відмова у задоволенні зазначеного клопотання не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки ТОВ "Деметра" не позбавлено права звернутися до суду у загальному порядку з власним позовом, якщо вважає, що порушено її права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 3, 99, 107, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства "МЕГАБАНК" щодо заміни позивача ПАТ "МЕГАБАНК" на ТОВ "Деметра" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.М. Мар'єнко