Ухвала суду № 52874302, 05.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул.. Марїнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

05.09.2011р. № 2а- 8603/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 119385,91 грн. за рахунок активів.

Представник позивача, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив проводити судове засідання 05.09.2011 року без участі представника позивача.

Відповідач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, - про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, представника в судове засідання не направив, заперечень та клопотань не надав.

Представник третьої особи, Харківської міської ради, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для заміни відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст. 52 КАС України суд першої інстанції має право замінити первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З договору оренди земельної ділянки від 07.06.2004 року, у звязку з невиконання умов якого виник податковий борг з орендної плати за землю, вбачається, що орендарем земельної ділянки є громадянин ОСОБА_1, а не фізична особа підприємець ОСОБА_1.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_1 на належного - громадянина ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - фізичну особу підприємця ОСОБА_1 на належного - громадянина ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада, про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада, про стягнення заборгованості до 14.30 години 29 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Білова