Ухвала суду № 52874209, 18.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

18.08.2011 р. Справа № 2а- 4300/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника АТ "Утківське відгодівельне господарство" про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом акціонерного товариства "Утківське відгодівельне господарство" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, акціонерне товариство "Утківське відгодівельне господарство", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №9 від 24.01.2011.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку на оскарження та подання адміністративного позову про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №9 від 24.01.2011, в обґрунтування якої зазначено наступне.

З 24.12.2010р. по 17.01.2011р. Державною інспекцією по контролю за цінами в Харківській області було проведено перевірку АТ «Утківське відгодівельне господарство» з питань дотримання державної дисципліни цін. На підставі акту перевірки № 01874 від 17.01.2011р. Відповідачем було винесено Рішення № 9 від 24.01.2011р. Відповідно до зазначеного рішення підлягають вилученню з Позивача в доход державного бюджету України 983,72грн. та 1967,44грн.

АТ «Утківське відгодівельне господарство» будучи не згодним з висновками Відповідача та Актом перевірки №01874 від 17.01.2011р. неодноразово направляло на адресу Відповідача заперечення на даний акт та на застосування штрафних санкцій. 17.01.2011р. на адресу Відповідача листом № 34 були направлені заперечення Позивача на акт перевірки. Але відповіді від Державної інспекцією по контролю за цінами в Харківській області отримано не було. 22.11.2011р. листом № 5 від 21.01.2011р. на адресу Позивача повторно були направлені заперечення (скарга) комірне нарахування штрафних санкцій. Але АТ «Утківське відгодівельне господарство» не отримало відповіді на зазначені листи та заперечення.

Позивач зазначає, що АТ «Утківське відгодівельне господарство» сподівалося отримати від Відповідача відповідь на заперечення у передбаченому чинним законодавством України порядку , та на самостійне скасування Відповідачем оскаржуємого рішення після ознайомлення з запереченнями, то АТ «Утківське відгодівельне господарство» пропустило строк, передбачений ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до Адміністративного суду з відповідною позовною заявою про скасування зазначеного рішення.

Причиною пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування рішення Державної інспекції по контролю за цінами в Харківській області № 9 від 24.01.2011р. стало неотримання у встановлений строк та у встановленому порядку хоч якої -небудь відповіді від Відповідача на неодноразові письмові звернення та скарги Позивача. Лише під час першого судового засідання 19.04.2011р. у справі №2а-3212/11/2070 Позивачу вдалось з'ясувати позицію Відповідача відносно заперечень, направлених на адресу відповідача, що і вимусило АТ «Утківське відгодівельне господарство» звернутися до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Відповідача № 24 від 24.01.2011р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву та просив визнати поважною причину пропуску строку на оскарження рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №9 від 24.01.2011, передбачений ч.5 ст.99 КАС України, та поновити строк для подачі адміністративного позову про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №9 від 24.01.2011.

Крім того, представник позивача повідомив, що АТ «Утківське відгодівельне господарство» не отримало рішення від 2011 року, прийняте за наслідками перевірки, проведеної з 24.12.2010 по 17.01.2011. Натомість позивачем отримано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №9 від 24.01.2010, копія якого міститься у матеріалах справи.

У наданих до суду запереченнях проти позову представник відповідача зазначає, що згідно з реєстром згрупованих поштових відправлень від 26.01.2011 Держінспекцією цін 26.01.2011 було відправлено рішення №9 від 24.01.2011 та претензію на добровільне перерахування суми санкцій, застосованих до позивача. Представник відповідача просить відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження рішення.

18.08.2011 представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути заяву представника АТ "Утківське відгодівельне господарство" про поновлення строку звернення до суду з даним позовом за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду та заперечення представника відповідача, прийшов до висновку про поновлення строку звернення до адміністративного суду у даній справі, виходячи з наступного.

22.04.2011 позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №9 від 24.01.2011.

Питання строку звернення до адміністративного суду регулюється статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. (Частина 1 ст.99 КАС України)

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (Частина 3 ст.99 КАС України.)

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. (Частина 4 ст.99 КАС України.)

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. (Частина 5 ст.99 КАС України.)

Право оскарження в досудовому порядку рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін передбачено Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001р. N298/519, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001р. за N1047/6238.

Відповідно до п.п.4.1 зазначеної Інструкції, скарги на рішення про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, прийняті органами державного контролю за цінами, можуть направлятись керівникам цих органів або Державній інспекції з контролю за цінами.

Суд бере до уваги, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору. Представник позивача повідомив, що відповідь Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області АТ Утківське відгодівельне господарство" не отримана. Зазначене відповідачем не спростовано.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника АТ "Утківське відгодівельне господарство" про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом акціонерного товариства "Утківське відгодівельне господарство" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування рішення.

Поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Суддя Р.В. Мельников