Ухвала суду № 52874097, 12.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

12.07.2011 р. № 2а- 8737/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС»про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС»звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, у якому просить: визнати нечинним з моменту прийняття рішення державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у формі наказу від 07 червня 2011 р. № 1246 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 лютого 2011 р. по 30 квітня 2011 р. проведену відповідачем в результаті якої відповідачем було складено акт від 08 червня 2011 р. № 2362/2305/32951749.

Позивачем подане клопотання про витребування доказів по справі, а саме: завірену належним чином копію Журналу реєстрації вхідної кореспонденції ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за період травень червень 2011 р., завірену належним чином копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за період травень червень 2011 р., завірену належним чином копію листу запиту, завірену належним чином копію наказу та повідомлення на проведення перевірки, завірену належним чином копію запрошення на підписання акту перевірки, докази надсилання позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення листу запиту, докази надсилання позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення наказу та повідомлення, докази надсилання позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення запрошення на підписання акту перевірки, завірений належним чином копію акту відмови посадових осіб субєкта господарювання від підписання та отримання акту перевірки, завірену належним чином копію додатків до акту перевірки.

У попередньому судовому засідання представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 69, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Таким чином із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова додаткових доказів, а саме: завірену належним чином копію Журналу реєстрації вхідної кореспонденції ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за період травень червень 2011 р., завірену належним чином копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за період травень червень 2011 р., завірену належним чином копію листу запиту, завірену належним чином копію наказу та повідомлення на проведення перевірки, завірену належним чином копію запрошення на підписання акту перевірки, докази надсилання позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення листу запиту, докази надсилання позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення наказу та повідомлення, докази надсилання позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення запрошення на підписання акту перевірки, завірений належним чином копію акту відмови посадових осіб субєкта господарювання від підписання та отримання акту перевірки, завірену належним чином копію додатків до акту перевірки.

Керуючись ст. ст. 69 - 75, 133, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л А:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС».

Витребувати з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9) письмові докази, а саме: завірену належним чином копію Журналу реєстрації вхідної кореспонденції Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова за період травень червень 2011 р., завірену належним чином копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова за період травень червень 2011 р., завірену належним чином копію листу запиту, завірену належним чином копію наказу та повідомлення на проведення перевірки, завірену належним чином копію запрошення на підписання акту перевірки, докази надсилання позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення листу запиту, докази надсилання позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення наказу та повідомлення, докази надсилання позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення запрошення на підписання акту перевірки, завірений належним чином копію акту відмови посадових осіб субєкта господарювання від підписання та отримання акту перевірки, завірену належним чином копію додатків до акту перевірки.

Надати Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова строк для виконання ухвали до 25 липня 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Присяжнюк