Ухвала суду № 52874025, 29.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

29.06.2011 р. № 2а- 5872/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 Харківської області ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 Державного казначейства в Червонозаводському районі міста Харкова - не прибув,

представників третіх осіб - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Харківської області, ОСОБА_4 Державного казначейства в Червонозаводському районі міста Харкова, треті особи - Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України, про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Харківської області, ОСОБА_4 Державного казначейства в Червонозаводському районі міста Харкова, треті особи - Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України про

- поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою, оскільки про порушення прав позивача прокуратурою Харківської області, позивачу стало відомо лише 18.05.2011 року;

- визнання дій ОСОБА_2 Харківської області з розрахунку грошової допомоги із суми місячного заробітку, з якого спочатку було нараховано пенсію позивачу за кожний рік роботи прокурором, та утриманню з нарахованої позивачу грошової допомоги податку з прибутку фізичних осіб, протиправними;

- визнання за позивачем права на отримання передбаченої ч.15 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" грошової допомоги без сплати податку, у розмірі місячного заробітку 4228 грн. 36 коп. на момент звільнення з роботи у звязку із виходом на пенсію за вислугою років за кожний рік з 30 повних років роботи прокурором на час такого звільнення, тобто в розмірі 126850 грн. 80 коп.;

- стягнення з ОСОБА_2 Харківської області в інтересах позивача суму грошової допомоги, без утримання податку, в розмірі 35587 грн. 80 коп., як різницю між загальним розміром грошової допомоги (126850,80 грн.), яку необхідно було нарахувати, виходячи з місячного заробітку 4228,36 грн. на момент звільнення у звязку із виходом на пенсію за вислугою років за кожний рік з 30 років роботи прокурором, та фактично виплаченої позивачу після утримання 13689,45 грн. податку з частини грошової допомоги у розмірі 77573,55 грн.;

- стягнути з розрахункового рахунку відділу Державного казначейства Червонозаводського району м. Харкова 13689,45 грн. в інтересах позивача, неправомірно утриманих в якості податку з нарахованої частини грошової допомоги;

- зобовязання відділу Державного казначейства Червонозаводського району м. Харкова повернути позивачу 13689,45 грн., неправомірно утриманих в якості податку з нарахованої частини грошової допомоги, шляхом видачі на імя позивача чека на отримання готівкових коштів з рахунку місцевого бюджету.

Позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності нової редакції ст. 99 КАС України, коли діяв річний строк звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити клопотання, поновити строк на звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Представник ОСОБА_2 Харківської області, в судовому засіданні, заперечував проти поновлення строку звернення до суду.

Представники відповідача ОСОБА_4 Державного казначейства в Червонозаводському районі міста Харкова та третіх осіб - Генеральної прокуратури України, Державного казначейство України в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. До початку судового засідання заперечень та клопотань не надали.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України в редакції, що діє з 30.07.2010 року, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Однак, згідно з ч.2 ст. 99 КАС України в редакції, що діяла до 30.07.2010 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що право на звернення до суду у позивача виникло до 30.07.2010 року, до суду позов подано в межах одного року з моменту виникнення права на таке звернення.

Враховуюче викладене, беручи до уваги скорочення строків звернення до адміністративного суду, встановлених нормами ст. 99 КАС України, які набули чинності після виникнення права у позивача на звернення до суду з позовом, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

З метою забезпечення додержання права позивача на судовий захист, передбаченого ст. 6 КАС України, керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити позивачу строк звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Харківської області, ОСОБА_4 Державного казначейства в Червонозаводському районі міста Харкова, треті особи - Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України, про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.