Ухвала суду № 52874004, 25.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

25.05.2011р. м. Харків № 2а- 4107/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Фоміній В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЗ Автоматика»

до Старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова ОСОБА_3 Начальника відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова ОСОБА_4, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідачів у справі - Старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова ОСОБА_3 Начальника відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова ОСОБА_4 на відповідача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Харкова з тих підстав, що зазначені особи не субєктами владних повноважень при складанні актів перевірок та довідок.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник позивача проти заміни відповідача не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, вважає заявлене обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доходячи такого висновку суд бере до уваги положення ст. 52 КАС України, згідно якої суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Оскільки відповідачі, про заміну яких просить представник відповідача, діяли від імені та в межах повноважень, наданих їм Державною податковою інспекцію у Ленінському районі м.Харкова, саме вона є належним відповідачем у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 52, 158,159,160,165 КАС України, суд

Ухвалив:

Клопотання про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідачів у справі - Старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова ОСОБА_3 Начальника відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова ОСОБА_4 на відповідача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Д.В. Бездітко