Постанова № 52873943, 22.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року справа № 814/2984/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сова Оружейная" про накладення арешту на кошти та інші цінності, такого платника податків, що знаходяться в банках, для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 7363,11 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сова Оружейная" про накладення арешту на кошти та інші цінності, такого платника податків, що знаходяться в банках, для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 221693,25 грн.

22.10.2015 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог, у зв'язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості, на підставі чого позивач просить суду накласти арешт на кошти та інші цінності, такого платника податків, що знаходяться в банках, для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 7363,11 грн.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідач має податковий борг на загальну суму 7363,11 грн. Відповідач податковий борг в добровільному порядку не сплачує, а тому позивач просить суд накласти арешт кошти та інші цінності в сумі боргу. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини не прибуття не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надав, надав до суду копії квитанцій про підтвердження часткової сплати податкового боргу.

Суд у судовому засіданні 22.10.2015 року на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

23.03.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сова Оружейная" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7-8) та перебуває на податковому обліку в держаній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області Підпунктом 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що згідно з розрахунком податкової заборгованості станом на 21.10.2015 року відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 644,25 грн. та з податку на прибуток в сумі 6718,86 грн. перед бюджетом в сумі 7363,11 грн. Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2015 року в.о. начальника державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області відповідно до ст.89 розділу ІІ ПК України прийнято рішення №18/14-04-23-26 про опис майна у податкову заставу ТОВ "Сова Оружейная" (а.с.20).

Відповідно до довідки від 30.07.2015 року №2063 виданої центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ТОВ "Сова Оружейная" жодного транспортного засобу не зареєстровано (а.с.18).

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 31.07.2015 року, щодо ТОВ "Сова Оружейная"- відомості відсутні. (а.с.19) Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом вжито передбачені податковим законодавством необхідні заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу. Проте, відсутність майна позивача унеможливлює виконання покладених на податковий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п.19 1.1.21 ПК України на контролюючі органи покладений обов'язок щодо організації роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.

Відповідно до пункту 94.1 статті94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу). За приписами підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право податкового органу звертатися до суду з вимогою накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, який має податковий борг, за наявності наступних підстав: відсутність майна; балансова вартість майна менша суми податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Підстави, встановлені підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України є спеціальними нормами, виключно для накладення адміністративного арешту за рішенням суду (судом) (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу), та не встановлюють інших обмежень щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг. Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ “Сова Оружейная” (код ЄДРПОУ 38086498) має відкриті банківські рахунки: Миколаївське РУ "ПРИВАТБАНК" м. Миколаїв, р/р №26003053214929, р/р №26052053208566, МФО 326610. Враховуючи викладене та посилаючись на зазначені вище норми законодавства, суд вважає, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167,186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сова Оружейная" про накладення арешту на кошти та інші цінності, такого платника податків, що знаходяться в банках, для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 7363,11 грн. задовольнити. Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Сова Оружейная" (код ЄДРПОУ 380864982), для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 7363,11 грн. (сім тисяч триста шістдесят три гривні одинадцять копійок), що знаходяться у банку платника податків: Миколаївське РУ "ПРИВАТБАНК" м. Миколаїв, р/р №26003053214929, р/р №26052053208566, МФО 326610. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва